Creazione di una tabella logica ternaria e vorrei creare la mia funzione per un operatore che chiamerò <=>.Come posso creare un operatore in Haskell?
Quindi, per esempio, voglio farlo, ma non è giusto. qual è il modo corretto per farlo?
data Ternary = T | F | M
deriving (Eq, Show, Ord)
<=> :: Ternary -> Ternary -> Ternary
<=> T F = F
<=> T T = T
<=> T M = M
<=> F F = T
<=> F T = F
<=> F M = M
<=> M F = M
<=> M T = M
<=> M M = T
Basta aggiungere parentesi attorno al proprio operatore:
(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
(<=>) T F = F
(<=>) T T = T
(<=>) T M = M
(<=>) F F = T
(<=>) F T = F
(<=>) F M = M
(<=>) M F = M
(<=>) M T = M
(<=>) M M = T
Questo trasforma dalla forma infissa al prefisso modulo. In alternativa, si può semplicemente utilizzare infisso nella definizione:
(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
T <=> F = F
T <=> T = T
T <=> M = M
F <=> F = T
F <=> T = F
F <=> M = M
M <=> F = M
M <=> T = M
M <=> M = T
C'è un modo per creare qualcosa come l'operatore ':' cons? L'operatore ':' cons ha questa caratteristica speciale in cui considera tutto sul lato destro una lista. Ho cercato di ricreare l'operatore ':', ma richiede sempre parentesi sul lato destro. – CMCDragonkai
@ClarkGaebel: forse potrebbe essere interessante menzionare anche 'infix'? –
@CMCDragonkai Puoi fare la stessa cosa tu stesso nel seguente modo: 'data list a = Nil | a: - Elenca a' e quindi la parte cruciale: 'infixr 5: -'. Non deve essere 5, ma questa è la precedenza delle liste, deve essere solo 'infixr' e NOT' infixl' o 'infix'. 'infixl 9' è il default – semicolon
I nomi delle funzioni con simboli hanno sintassi diversa rispetto a quelli senza:
-- Works:
(<^>) :: Int -> Int -> Int
a <^> b = a + b
-- Doesn't work:
{-
<^> :: Int -> Int -> Int
<^> a b = a + b
-}
-- Works:
letters :: Int -> Int -> Int
letters a b = a + b
-- Doesn't work:
{-
(letters) :: Int -> Int -> Int
a letters b = a + b
-}
lo prometto, anche se - Haskell vale la pena di imparare le regole complesse.
Per completezza:' 'a' letters' b'' funziona ... –
È possibile semplificare la definizione (line-saggio) come segue:
(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
T <=> T = T
F <=> F = T
M <=> M = T
M <=> _ = M
_ <=> M = M
_ <=> _ = F
Questo non mi sembra più semplice. –
Ecco perché ho un '(line-wise)'. La chiarezza è discutibile però. Riesco a vedere meglio il codice perché sono costretto a dedurre ciò che effettivamente fa piuttosto che guardare una definizione tabulata non elaborata. Ma sono io. –
IMO è più semplice, posso vedere rapidamente che se sono uguali restituiscono true, se non lo sono ma uno è un forse, quindi restituiscono forse, se non sono uguali e non implicano un forse quindi restituiscono false . Solo una parte che potrei trovare sorprendente è la 'M <=> M' che è la parte' T'. – semicolon
Dal momento che hai Eq e Ord, è possibile effettuare le seguenti operazioni:
data Ternary = T | F | M
deriving (Eq, Show, Ord)
(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
x <=> y = if x == y then T else max x y
Se vi capita di cambiamento in modo che M <=> M == M, quindi è possibile effettuare le seguenti operazioni:
data Ternary = M | T | F
deriving (Eq, Show, Ord, Enum)
(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
x <=> y = fromEnum $ rem (toEnum x * toEnum y) 3
Proprio come un lato n Nota: 'M <=> M' dovrebbe essere' M' piuttosto che 'T'. Ma questo dipende dalla tua semantica "Forse". – bitmask
Non dimenticare che puoi impostare arity e associatività usando 'infixl',' infixr' ... – Landei