2009-09-29 15 views

risposta

11

In senso lato, la licenza GPL richiede di offrire il codice sorgente disponibile a chiunque sia disponibile per il binario. Se l'applicazione è solo per uso interno, probabilmente non è un problema, dal momento che probabilmente non sei preoccupato per i tuoi utenti interni che richiedono o utilizzano la fonte.

Edit: Si noti che, per rispettare la GPL, sei ancora obbligato a offrire il codice sorgente (anche se nessuno ti porta sulla vostra offerta), e si potrebbe plausibilmente entrare in territorio rischiosa se un l'utente interno insiste per ottenere una copia della tua fonte e non sei pronto a darne una.

Modifica: Non mi sono reso conto che le FAQ GPL escludono specificamente l'uso interno da considerarsi distribuzione, il che rende David Thornley's answer molto meglio del mio. Immagino che lascerò la mia risposta poiché copre la più ampia questione della distribuzione limitata.

0

Se non si qualifica nulla come "rilascio", non si ha alcun obbligo in base alla GPL.

Personalmente l'utilizzo del proprio software certianamente non conta. Dare un po 'di software ad un altro gruppo o divisione all'interno della stessa azienda non conta come rilascio.

Tuttavia, il tempo e l'uso potrebbero causare la modifica di alcuni piani. Dovrebbe essere chiarito che qualsiasi tentativo di rilascio del codice al di fuori dell'azienda richiederà una licenza compatibile GPL.

+0

Potete fornire un preventivo per quel secondo paragrafo? Perché sono abbastanza sicuro che alcuni avvocati/giudici/giurisdizioni non siano d'accordo con l'assunto che "dare un software ad un'altra sartoria all'interno della stessa azienda non conta come una liberazione". Soprattutto nelle grandi aziende, questa è un'ipotesi molto rischiosa. –

55

Questa domanda è specificatamente indirizzata allo GPL FAQ e indica che è consentito utilizzare il software GPL in un'azienda senza distribuirlo legalmente. Non hai l'obbligo di rilasciare una fonte o un codice binario al di fuori dell'azienda.

Stai parlando di ciò che Richard Stallman (la persona dietro al movimento Gnu) chiama "software privato". Per il software privato, qualsiasi licenza che ti permetta di usare il codice funziona, perché non la stai distribuendo. Sia la Free Software Foundation che l'Open Source Initiative sostengono che dovrebbe essere sempre possibile utilizzare il software in privato.

0

Inoltre, la versione della licenza GPL applicabile al codice è importante. La versione 3 della GPL affronta specificamente cose come i servizi web (in cui l'utente normalmente non riceve i binari ), che la versione 2 non ha.

+0

Non proprio. La versione Affero di GPLv3 (e non ho idea di cosa significhi "Affero") si rivolge ai servizi web. Personalmente, non so se è applicabile, ma IANAL. GPLv3 ha le sue peculiarità, ma è molto simile in effetti a GPLv2. –

+1

Affero è la società che ha sviluppato questa variante GPL inizialmente per coprire il proprio software web. –

+0

Affero Inc (http://www.affero.com/) ha dato il nome a quella particolare modifica della GPL – fvu

Problemi correlati