Naturalmente ci sono mille modi per ottenere questo fatto, ma è il modo più semplice (o più elegante) per raggiungere questo obiettivo?sintassi rubino elegante per tornare il maggiore dei due oggetti
Questo in realtà non è troppo malandato, ma cosa faresti?
Se non si desidera generare una matrice, non c'è l'operatore condizionale:
max = a > b ? a : b
Questo è esattamente il motivo per cui Enumerable#max è stato definito per qualsiasi classe che implementa Comparable. È sicuramente il più semplice. Per capire veramente cosa sta succedendo, dovresti vedere come è stato implementato nella libreria principale della tua implementazione Ruby preferita (ed è probabilmente ottimizzato).
Questa risposta potrebbe beneficiare fornendo un esempio specifico –
La risposta sta dicendo che l'esempio in questione è giusto; non ha bisogno di un altro esempio. – Braiba
Va bene, ho provato questo per curiosità:
#!/usr/bin/env ruby
# -*- mode: ruby -*-
limit = 3000000
tstart_1 = Time.now()
(0..limit).each do |i; a,b, max|
a = rand(9999999)
b = rand(9999999)
max = [a,b].max
end
puts "Array method: #{Time.now() - tstart_1} seconds"
tstart_2 = Time.now()
(0..limit).each do |i; a,b, max|
a = rand(9999999)
b = rand(9999999)
max = (a > b) ? a : b
end
puts "Ternary method: #{Time.now() - tstart_2} seconds"
uscita:
Array metodo: 1.746134 secondi
metodo ternario: 1.002226 secondi
Il mio era 'Ternario: 1.452967' e' Array: 3.147474'. Sicuramente andando per il ternario :) – m93a
E 'certamente molto semplice, ma la definizione e la matrice al volo come questo non si sente quel grande. – doctororange
Per me la sintassi dell'array è più chiara della sintassi ternaria. –
ma questo è più secco rispetto alla sintassi ternario – ryan0