if (foo o bar o baz) è Nessuno:

Question

ho refactoring del codice piuttosto crufty e sono imbattuto nel seguente costrutto piuttosto strana:

#!/usr/bin/env python2.7 
# ... 
if (opts.foo or opts.bar or opts.baz) is None: 
    # (actual option names changed to protect the guilty) 
    sys.stderr.write("Some error messages that these are required arguments") 

... e mi chiedevo se questo sarebbe mai dare un senso immaginabile.

ho cambiato in qualcosa di simile a:

#!/usr/bin/env python2.7 
if None in (opts.foo, opts.bar, opts.baz): 
    # ... 

ho fuoco di un interprete ed effettivamente provare il primo costrutto ... sembra solo a lavorare se i valori sono tutte false e l'ultimo dei questi valori falsi sono Nessuno. (In altre parole, l'implementazione di CPython sembra restituire il primo vero o l'ultimo valore falso da una catena di espressioni o).

ho ancora il sospetto che il codice corretto dovrebbe utilizzare il qualsiasi() o tutti() built-in che sono stati aggiunti 2.5 (il codice in questione richiede già 2.7). Non sono ancora sicuro di quale sia la semantica preferita/intenzionale poiché sto iniziando questo progetto.

Quindi c'è qualche caso in cui questo codice originale avrebbe senso?

Answer 1

Il comportamento di cortocircuito causa il foo or bar or baz per restituire il primo dei tre valori che è booleano-true o l'ultimo valore se tutti sono booleani-falsi. Quindi in pratica significa "se tutti sono falsi e l'ultimo è Nessuno".

La versione modificata è leggermente diversa. if None in (opts.foo, opts.bar, opts.baz) inserirà, ad esempio, il blocco if se opts.foo è Nessuno e gli altri due sono 1, mentre la versione originale no (poiché None or 1 or 1 verrà valutata a 1, che non è Nessuno). La versione entrerà nel if quando qualsiasi dei tre è Nessuno, indipendentemente da ciò che gli altri due sono, mentre la versione originale entrerà nel if solo se l'ultimo vale None e gli altri due sono qualsiasi boolean- valori falsi.

Quale delle due versioni che si desidera dipende da come il resto del codice è strutturato e quali valori le opzioni potrebbero prendere (in particolare, se essi potrebbero avere valori booleani-falsi diverso da Nessuno, come False o 0 o una stringa vuota). Intuitivamente la tua versione sembra più ragionevole, ma se il codice ha trucchi particolari come questo, non sai mai quali casi d'angolo potrebbero emergere.

Answer 2

Si comporta in questo modo perché or è un operatore di cortocircuito, i dettagli sono in docs. Così il vostro primo if economico è pari a:

if opts.baz is None 

Potremmo immaginare ciò che l'autore di tale codice previsto. Penso che, come hai detto, abbia pensato di usare not all([opts.foo, opts.bar, opts.baz]).

Answer 3

Io preferirei

if any(i is None for i in (opts.foo, opts.bar, opts.baz)) 

quanto esprime esattamente l'obiettivo previsto.

OTOH,

not all([opts.foo, opts.bar, opts.baz]) 

non verificare la presenza di falsità, non per None.

Il codice originale non sembra avere senso; sembra che sia stato scritto da qualcuno ignaro di quello che stanno facendo.

Answer 4

proviamo entrambi due del codice:

In [20]: foo = True 

In [22]: bar = None 

In [23]: baz = None 

In [24]: foo or bar or baz 
Out[24]: True 

In [25]: (foo or bar or baz) is None 
Out[25]: False 

In [28]: ((foo or bar or baz) is None) == (None in (foo, bar, baz)) 
Out[28]: False 

potete vedere il vostro riscrittura non è uguale al codice originale.

Il tuo primo ritorno di circostanza vera solo quando tutte le variabili vale None

In [19]: (None or None or None) is None 
Out[19]: True 

in modo da poter riscrivere la prima condizione a:

if foo == bar == bar == None: