Istanza esplicita del costruttore con modello per la classe modello

Question

Non sono sicuro se si tratta di un bug in Clang 3.2 o di una violazione di C++ 03, ma sembra che l'istanziazione esplicita di costruttori basati su modelli per le classi modello non riesca, ma l'istanziazione esplicita di modelli le funzioni membro delle classi template hanno successo.

Ad esempio, i seguenti compila senza problemi sia con clangore ++ e g ++:

template<typename T> 
class Foo 
{ 
public: 
    template<typename S> 
    void Bar(const Foo<S>& foo) 
    { } 
}; 
template class Foo<int>; 
template class Foo<float>; 

template void Foo<int>::Bar(const Foo<int>& foo); 
template void Foo<int>::Bar(const Foo<float>& foo); 
template void Foo<float>::Bar(const Foo<int>& foo); 
template void Foo<float>::Bar(const Foo<float>& foo); 

che i seguenti compilazioni senza avvertimento con g ++ ma non riesce con clang ++:

template<typename T> 
class Foo 
{ 
public: 
    template<typename S> 
    Foo(const Foo<S>& foo) 
    { } 
}; 
template class Foo<int>; 
template class Foo<float>; 

template Foo<int>::Foo(const Foo<int>& foo); 
template Foo<int>::Foo(const Foo<float>& foo); 
template Foo<float>::Foo(const Foo<int>& foo); 
template Foo<float>::Foo(const Foo<float>& foo); 

In particolare, vedere due messaggi di errore del modulo:

TemplateMember.cpp:12:20: error: explicit instantiation refers to member 
     function 'Foo<int>::Foo' that is not an instantiation 
template Foo<int>::Foo(const Foo<int>& foo); 
       ^
TemplateMember.cpp:9:16: note: explicit instantiation refers here 
template class Foo<int>; 
      ^

È una violazione dello standard o un bug in clang ++?

Answer 1

Sembra che tu abbia trovato un bug GCC. Questi nome sia il costruttore di copia implicitamente dichiarata:

template Foo<int>::Foo(const Foo<int>& foo); 
template Foo<float>::Foo(const Foo<float>& foo); 

Per [temp.explicit] p4,

Se la dichiarazione dei nomi esplicita di istanza di una funzione di membro speciale implicitamente dichiarata (Clausola 12) , il programma è mal formato.

Pertanto Clang è corretto per rifiutare questo codice.