Dato il seguente semplice structmodello variadic costruttore priorità
template <typename T>
struct A
{
A(T a) {}
template <typename ... Ts>
A(T a, Ts ... more) {}
};
int main()
{
A<int> a(1);
}
Qual è la garanzia che A(T a) sarà chiamato al posto del costruttore modello variadic, e perché?
La sezione nello standard che stai cercando è §14.8.2.4
Se A è stata trasformata da un pacco parametro di funzione e P non è un pacchetto di parametri, tipo la deduzione fallisce. Altrimenti, utilizzando i tipi risultanti P e A, la detrazione viene quindi eseguita come descritto in 14.8.2.5. Se P è un pacchetto di parametri di funzione, il tipo A di ciascun tipo di parametro rimanente del modello di argomento è confrontato con il tipo P del dichiaratore-id del pacchetto di parametri di funzione. Ogni confronto deduce gli argomenti del modello per le posizioni successive nei pacchetti di parametri del modello espansi dal pacchetto di parametri della funzione . Se la deduzione ha esito positivo per un determinato tipo, il tipo dal modello dell'argomento viene considerato come per essere specializzato almeno quanto il tipo dal modello di parametro.
[Esempio:
template<class... Args> void f(Args... args); // #1 template<class T1, class... Args> void f(T1 a1, Args... args); // #2 template<class T1, class T2> void f(T1 a1, T2 a2); // #3 f(); // calls #1 f(1, 2, 3); // calls #2 f(1, 2); // calls #3; non-variadic template #3 is more // specialized than the variadic templates #1 and #2- esempio fine]
Lo stesso motivo f(const int&) è una partita migliore rispetto f(const T&) quando T si può dedurre come int: A(int) è una funzione non-modello e A(int, Ts...) con Ts... dedotta come la lista vuota è una specializzazione di modello di funzione.
14.8.2.4 è di circa il confronto tra due modelli di funzione per vedere che è più specializzata. Ma una delle funzioni candidate in questo esempio non è affatto un modello di funzione. – aschepler
@aschepler Stai dicendo che il compilatore non deve arrivare fino a questo punto, perché avere una funzione non modello che è una corrispondenza perfetta significa che non è nemmeno necessario iniziare la risoluzione del modello. Sono d'accordo. Ci sarà un'altra sezione che copre questo. –