Perché la classe di wrapper TypeScript nella funzione anonima?

Question

Facciamo, per esempio, una classe Dog:

class Dog { 
    static food; 
    private static static_var = 123; 

    constructor(private name) {} 

    speak() { 
     console.log(this.name + ', I eat ' + Dog.food + ', ' + Dog.static_var); 
    } 
} 

Redatto a JS:

var Dog = (function() { 
    function Dog(name) { 
     this.name = name; 
    } 

    Dog.prototype.speak = function() { 
     console.log(this.name + ', I eat ' + Dog.food + ', ' + Dog.static_var); 
    }; 

    Dog.static_var = 123; 
    return Dog; 
})(); 

Questo funziona altrettanto bene ed è meno complicato:

function Dog(name) { 
    this.name = name; 
} 

Dog.prototype.speak = function() { 
    console.log(this.name + ', I eat ' + Dog.food + ', ' + Dog.static_var); 
}; 

Dog.static_var = 123; 

C'è qualche (diverso da "estetico") motivo per l'utilizzo del wrapper della funzione anonima?

Answer 1

La differenza principale tra i due ha a che fare con hoisting.

TypeScript compila la classe in un'assegnazione di un'espressione di funzione a una variabile. Ciò significa che il costruttore risultante inizia a esistere solo nel punto di assegnazione. Nel codice che si verifica prima, Dog sarà associato a undefined.

D'altra parte, l'implementazione utilizza una funzione semplice soggetta a sollevamento: qualsiasi codice in tale ambito, incluso il codice che si verifica prima della funzione, può richiamare il costruttore Dog.

Immagino che TypeScript preferisca garantire che una classe non esista prima che sia effettivamente definita, probabilmente per consentire di ridefinire la classe in più punti nello stesso ambito.