Qual è la dimensione del vuoto?

Question

Cosa produrrebbe questa affermazione?

void * p = (void*) malloc(sizeof(void)); 

---

Edit: Un'estensione alla domanda.

Se sizeof (void) restituisce 1 nel compilatore GCC, allora viene allocato 1 byte di memoria e il puntatore p punta a quel byte e p ++ verrà incrementato a 0x2346? Supponiamo che p sia 0x2345. Sto parlando di p e non * p.

Answer 1

Il tipo void non ha dimensioni; quello sarebbe un errore di compilazione. Per lo stesso motivo non puoi fare qualcosa del tipo:

void n; 

EDIT. Con mia grande sorpresa, facendo sizeof(void) realtà fa compilare in GNU C:

$ echo 'int main() { printf("%d", sizeof(void)); }' | gcc -xc -w - && ./a.out 
1 

Tuttavia, in C++ non fa:

$ echo 'int main() { printf("%d", sizeof(void)); }' | gcc -xc++ -w - && ./a.out 
<stdin>: In function 'int main()': 
<stdin>:1: error: invalid application of 'sizeof' to a void type 
<stdin>:1: error: 'printf' was not declared in this scope 

Answer 2

In C, sizeof(void) == 1 nel GCC, ma questo sembra dipendere sul tuo compilatore.

In C++, ottengo:

 
In function 'int main()': 
Line 2: error: invalid application of 'sizeof' to a void type 
compilation terminated due to -Wfatal-errors. 

Answer 3

Anche se void possono stare in posto per un tipo, non può effettivamente contenere un valore. Pertanto, non ha dimensioni in memoria. Ottenere la dimensione di un void non è definito.

Un voidpuntatore è semplicemente un costrutto del linguaggio che significa un puntatore non tipizzato memoria.

Answer 4

sizeof() non può essere applicato a tipi incompleti. E void è un tipo incompleto che non può essere completato.

Answer 5

Se si utilizza GCC e non si utilizzano flag di compilazione che rimuovono estensioni specifiche del compilatore, quindi è 1. GCC ha uno nonstandard extension che lo fa.

In generale, void è un tipo incompleto e non è possibile utilizzare sizeof per tipi incompleti.

Answer 6

La dimensione del vuoto è pari a GCC extension.

Answer 7

Per la seconda parte della domanda: notare sizeof (void *)! = Sizeof (void). Su un arco a 32 bit, sizeof (void *) è 4 byte, quindi p ++ verrà impostato di conseguenza. La quantità di incremento di un puntatore dipende dai dati a cui punta. Quindi, sarà aumentato di 1 byte.

Answer 8

mentre sizeof (void) forse non ha senso in sé, è importante quando si esegue una matematica con puntatori.

es.

void *p; 
while(...) 
     p++; 

Se sizeof (void) è considerato 1, funzionerà. Se sizeof (void) è considerato 0, si ottiene un ciclo infinito.

Answer 9

La maggior parte dei compilatori C++ ha scelto di generare un errore di compilazione durante il tentativo di ottenere sizeof(void).

Durante la compilazione di C, gcc non è conforme e ha scelto di definire sizeof(void) come 1. Può sembrare strano, ma ha una logica. Quando si esegue l'aritmetica del puntatore aggiungendo o rimuovendo un'unità si intende aggiungere o rimuovere l'oggetto che punta alla dimensione. Quindi definire sizeof(void) come 1 aiuta a definire void* come puntatore al byte (indirizzo di memoria non tipizzato). Altrimenti si avrebbero comportamenti sorprendenti usando l'aritmetica del puntatore come p+1 == p when p è void*. Tale puntatore aritmetico sui puntatori void non è consentito in C++ ma funziona bene quando si compila C con gcc.

Il modo standard consigliato sarebbe quello di utilizzare char* per questo tipo di scopo (puntatore a byte).

Un'altra differenza simile tra C e C++ quando si utilizza sizeof si verifica quando si è definito uno struct vuoto come:

struct Empty { 
} empty; 

Utilizzando gcc come il mio compilatore C sizeof(empty) restituisce 0. Utilizzando g ++ lo stesso codice restituirà 1.

Non sono sicuro di ciò che indica gli standard C e C++ su questo punto, ma credo che definire la dimensione di alcune strutture/oggetti vuoti aiuti con la gestione dei riferimenti per evitare che due riferimenti a oggetti consecutivi diversi, il primo sia vuoto, ottieni lo stesso indirizzo. Se i riferimenti vengono implementati utilizzando i puntatori nascosti come spesso accade, assicurare un indirizzo diverso aiuterà a confrontarli.

Ma si tratta semplicemente di evitare un comportamento sorprendente (confronto tra maiuscole e minuscole dei riferimenti) mediante l'introduzione di un altro (oggetti vuoti, anche i POD consumano almeno 1 byte di memoria).

Answer 10

void non ha dimensioni. In entrambi C e C++, l'espressione sizeof (void) non è valida.

In C, citando N1570 6.5.3.4 paragrafo 1:

L'operatore sizeof non si applica un'espressione che ha funzione tipo o un tipo incompleto, al nome di parentesi un tipo simile o un'espressione che designa un membro del campo di bit.

(N1570 è una bozza della ISO standard C 2011).

void è un tipo incompleto. Questo paragrafo è un vincolo , il che significa che qualsiasi compilatore C conforme deve diagnosticare qualsiasi violazione di esso. (Il messaggio di diagnostica può essere un avviso non fatale.)

Lo standard C++ 11 ha una dicitura molto simile. Entrambe le edizioni sono state pubblicate dopo che è stata posta questa domanda, ma le regole risalgono allo standard ANSI C del 1989 e ai primi standard C++. In effetti, la regola che void è un tipo incompleto a cui non è possibile applicare sizeof risale esattamente all'introduzione di void nella lingua.

gcc ha un'estensione che tratta sizeof (void) come 1. gcc non è un compilatore C conforme per default, quindi in modalità predefinita non avvertire circa sizeof (void). Estensioni come questa sono consentite anche per compilatori C completamente conformi, ma la diagnostica è ancora necessaria.