Sto imparando il concetto di sequence e nil in Clojure. Questo è stato il risultato di una piccola sperimentazione.In Clojure è una lista vuota una sequenza di null infiniti?
1:6 user=> (first '())
nil
1:7 user=> (rest '())
()
1:8 user=> (first (rest '()))
nil
Ciò significa che '() è in realtà una sequenza di nils?
Se si desidera verificare se il "resto" di una raccolta è vuoto, utilizzare next.
user> (next '(foo bar))
(bar)
user> (next '())
nil
user> (doc next)
-------------------------
clojure.core/next
([coll])
Returns a seq of the items after the first. Calls seq on its
argument. If there are no more items, returns nil.
"zero-giochi di parole" (il trattamento di un vuoto di raccolta/ss e nil come la stessa cosa) è stato rimosso lo scorso anno a favore di sequenze completamente pigri. Vedere here per una discussione che porta a questa modifica.
Apprendimento anche Clojure.
Per vuoto sequences, rest restituisce una sequenza per cui seq restituisce nil.
Ecco perché ottieni questo comportamento.
assumo questo è semplificare recursing sulle sequenze fino a quando sono vuote, e probabilmente altre ragioni Smartypants ...
first e rest sono funzioni che si applicano ad una struttura logica (un seq) e non sul collegato struttura dei contro di una lista (come in altre lisps).
Clojure definisce molti algoritmi in termini di sequenze (seq). Un seq è un elenco logico e, a differenza della maggior parte dei Lisps in cui l'elenco è rappresentato da una struttura concreta a 2 slot, Clojure utilizza l'interfaccia ISeq per consentire a molte strutture di dati di fornire l'accesso ai propri elementi come sequenze.
Il comportamento è il risultato della definizione della funzione e non determinato dalla struttura primitiva dei dati.
Tecnicamente sì sebbene non in un modo utile.
"La sequenza che viene creata chiamando (seq '()) ha un numero infinito di null?"
la risposta è sì becase il (resto) di una sequenza vuota è davanzale una sequenza vuota che è di per sé può avere un (riposo)
Questa uscita è fuorviante proposito:
1:7 user=> (rest '()) ()
il primo '() in questo è l'elenco vuoto .
il secong() in questo è la sequenza vuota . Le sequenze
vengono stampate come le liste nel repl, anche se non sono uguali.
No - un elenco vuoto, non è la stessa di una sequenza infinita di Nils
Questo è relativamente facile da mostrare. Supponiamo di avere:
(def infinite-nils (repeat nil)) ; an infinite lazy sequence of nils
(def empty-list '()) ; an empty list
Hanno un diverso numero di elementi:
(count infinite-nils) => doesn't terminate
(count empty-list) => 0
Prendendo da loro:
(take 10 infinite-nils) => (nil nil nil nil nil nil nil nil nil nil)
(take 10 empty-list) =>()
Se si chiama ss su di loro si ottiene
(seq inifinite-nils) => sequence of infinite nils
(seq empty-list) => nil
La confusione nell'originale può essere più ampia y essere risolto attraverso la comprensione delle seguenti fatti:
(seq '()) restituisce nil, come fa (seq (rest '()))(first (rest '())) è nullo.
Quando scrivo le frasi cond per ricorrere in sequenza, il mio primo controllo è di solito (vuoto? Obj). È il modo corretto di recidivare in Clojure? – unj2
Penso che di solito le persone testano (seq obj) piuttosto che '(empty? Obj)'. –
@BrianCarper Perché? C'è una differenza significativa tra le due espressioni? – wrongusername