differenza tra i metodi di risorse e di risorse

Question

Qual è la differenza logica tra resource e resources metodi

Ecco alcuni esempi:

resource :orders, :only => [:index, :create, :show] 

> rake routes 
orders POST  /orders(.:format)   orders#create 
     GET  /orders(.:format)   orders#show 


resources :orders, :only => [:index, :create, :show] 

> rake routes 
orders GET  /orders(.:format)   orders#index 
     POST  /orders(.:format)   orders#create 
    order GET  /orders/:id(.:format)  orders#show 


resource :orders 

> rake routes 
    orders POST  /orders(.:format)   orders#create 
new_orders GET  /orders/new(.:format)  orders#new 
edit_orders GET  /orders/edit(.:format)  orders#edit 
      GET  /orders(.:format)   orders#show 
      PUT  /orders(.:format)   orders#update 
      DELETE  /orders(.:format)   orders#destroy 


resources :orders 

> rake routes 
    orders GET  /orders(.:format)   orders#index 
      POST  /orders(.:format)   orders#create 
    new_order GET  /orders/new(.:format)  orders#new 
edit_order GET  /orders/:id/edit(.:format) orders#edit 
     order GET  /orders/:id(.:format)  orders#show 
      PUT  /orders/:id(.:format)  orders#update 
      DELETE  /orders/:id(.:format)  orders#destroy 

Sembra metodo resource non crea percorso per index, e aiutanti in alcuni casi sono diversi (new_order e new_orders). Perché?

Answer 1

In realtà hai ragione, resource non dovrebbe creare un'azione di indice, a meno che non si chiede per l'azione index esplicitamente, in questo modo:

resource :orders, :only => [:index, :create, :show] 

Helpers dovrebbero differire troppo, ma non così tanto come nel tuo esempio, perché la convenzione è quello di usare una forma singolare con il metodo resource, e il plurale con il resources

resources :orders 
=> rake routes 

    orders GET  /orders(.:format)   orders#index 
      POST  /orders(.:format)   orders#create 
    new_order GET  /orders/new(.:format)  orders#new 
edit_order GET  /orders/:id/edit(.:format) orders#edit 
     order GET  /orders/:id(.:format)  orders#show 
      PUT  /orders/:id(.:format)  orders#update 
      DELETE  /orders/:id(.:format)  orders#destroy 

resource :order 
=> rake routes 
     order POST  /order(.:format)   orders#create 
    new_order GET  /order/new(.:format)  orders#new 
edit_order GET  /order/:id/edit(.:format) orders#edit 
      GET  /order/:id(.:format)  orders#show 
      PUT  /order/:id(.:format)  orders#update 
      DELETE  /order/:id(.:format)  orders#destroy 

e la differenza logica è quella di dichiarare voi logicamente non può avere il plurale per la risorsa in un pp, ad esempio Amministratore o qualsiasi altro

Answer 2

Ad un livello elevato, l'intento di resource è dichiarare che solo una di queste risorse sarà mai esistita. Ad esempio:

resource :profile, :only => [:edit, :update] 

Come utente, dovrei solo essere in grado di aggiornare il mio profilo. Non dovrei mai essere in grado di modificare i profili di altri utenti, quindi non è necessario uno schema URL come /users/1/profile/edit. Invece, io uso /profile/edit e il controller sa usare l'ID dell'utente corrente piuttosto che l'ID passato nell'URL (poiché non ce n'è).

Ecco perché non si ottiene un'azione index con resource: c'è una sola risorsa, quindi non ha senso inserirle in "elenco".