Ruby: "if! Object.nil?" o "se oggetto"

Question

Sono gli stessi quando utilizzati in una dichiarazione if/else/end? Cosa fai di solito? Mi chiedo se ci siano differenze sottili o casi limite in cui object e !object.nil? risponderebbero diversamente.

Answer 1

Ci sono differenze. Per esempio:

false.nil? 
# => false 

Quindi:

if !false.nil? 
    'foo' 
end 
# => "foo" 

if false 
    'foo' 
end 
# => nil 

Come @tokland suggerito, nella maggior parte dei casi utilizzando !obj.nil? costruzione è inutile.

Answer 2

Bene. if object si comporterà in modo diverso da if !object.nil? se object=false.

Questo è tutto.

Answer 3

if object test se object non è nil o false.

!object.nil? test se object non è nil. (Rubydoc)

Quindi quando object è false, hanno valori diversi.

Answer 4

Gli oggetti possono ignorare nil? ma non possono essere falsamente a meno che non siano nulli o falsi. Personalmente uso nil? o ActiveSupport's present? in modo da mantenere tale flessibilità. Penso anche che si legge un po 'meglio.

Answer 5

C'è uno e un solo caso in cui !object.nil? e object restituiscono risultati diversi in un contesto booleano e che è se object è false. In tutte le altre situazioni il risultato è lo stesso.

Con questo, penso che possiamo rispondere alla tua domanda reale (che è:? C'è qualche situazione in cui devo usare if !object.nil? invece di if object quando la protezione contro object essere pari a zero):

No, è sempre possibile utilizzare if object se si desidera verificare contro nil.