2009-11-02 9 views
5

Dalla lettura delle mailing list e guardando le specifiche non posso dire quali sono i limiti di HTML5 come software o tecnologia programmatica. Ho visto dove hanno tentato di standardizzare i formati video e audio in HTML5 e sembra che stiano scrivendo le definizioni per XHTML5 nelle specifiche HTML5. Inoltre, la specifica è estremamente lunga e copre argomenti molto al di fuori delle semplici definizioni e istruzioni di elaborazione minime richieste di un linguaggio di marcatura.Quali sono i limiti o le definizioni dell'ambito dello sviluppo HTML5?

Con la versione 5 HTML ora è un'interfaccia di un'applicazione opposta a un semplice linguaggio di marcatura? Se sì, quali sono i limiti e i limiti definiti della tecnologia? Se no, allora perché ci sono così tanti argomenti irrilevanti nell'elaborazione del markup che si riflettono nel processo di sviluppo della tecnologia? Quando terminano i confini di un linguaggio di markup e iniziano le preferenze dell'applicazione di un'applicazione utente-agente? Con HTML5 questa separazione non appare molto chiara, ma come standard di settore dovrebbe essere chiarissima, giusto?

risposta

3

Non sei la prima persona a chiedermelo. Vedere la discussione tra Rob Sayre e l'editor HTML5 (hixie): http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2008/02/19/bloaty-parts-of-the-whatwg-html5-specification-that-should-be-removed/#comment-7559

La mia comprensione è questo: c'è un certo numero di

  1. ampiamente implementato, ma vecchie tecnologie underspecified o non specificato (ad esempio, "DOM 0 "funzioni, analisi zuppa di tag)
  2. " importanti "nuove tecnologie, che i moderni produttori di browser vorrebbero implementare in modo interoperabile (ad esempio video, canvas, offline).

Se hixie è interessato a loro e non altri passi redattore fino a mantenere una specifica separata, hixie preferisce tenerli in HTML5, "[riformulato] pagare il prezzo di una specifica gonfio per non stallo il progresso web" .

BTW, se vuoi una risposta autorevole, dovresti chiedere a hixie se stesso o nei forum di discussione HTML5.

[modifica] ha trovato una e-mail Inoltre da hixie su roba scissione dalla specifica HTML5: http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2008Oct/0127.html

+0

Se si tratta di uno standard della comunità, perché una singola persona dovrebbe essere la fonte di tutte le risposte per la definizione di quale sia la tecnologia della specifica? Perché questa risposta non è definita esplicitamente nello standard? Sembra che le specifiche non sappiano di quale tecnologia si tratti di una specifica. Sono completamente fuori luogo quando lo dico? –

+0

Stai facendo delle meta-domande sul lavoro di altre persone e non capisco perché. Sì, idealmente non ci sarebbe un comportamento da braindead già implementato e invocato, il contenuto e la presentazione sarebbero separati al 100%. Ci sarebbe una linea chiara tra ciò che è in HTML5 e ciò che è fuori. Ci sarebbero 100 esperti in tecnologie web che hanno il tempo di dedicarsi alla scrittura di specifiche di alta qualità e le specifiche sarebbero implementate senza errori e distribuite agli utenti in 3 mesi. Tuttavia non viviamo in un mondo ideale e non ho problemi con l'impostazione corrente che è facilmente risolvibile. – Nickolay

+0

Il lavoro è uno standard e si intende applicare a molti aspetti del Web, che influisce direttamente su tutti coloro che si sviluppano per il Web. Non è un lavoro personale ed è il motivo per cui lo sto chiedendo. Tutto ciò che è ipotetico, fatta eccezione per la cronologia, è generalmente considerato un'aspettativa minima nella stesura di specifiche supportate da enti normativi. C'erano 150 "esperti" che si sono riuniti per scrivere XML. Considera come gli standard si uniscono per ISO o IETF. In questi gruppi è come sottoporre una tesi di dottorato con difesa estesa dell'autore. Perché HTML deve avere aspettative inferiori? –

0

È possibile trovare questo articolo molto interessante: X/HTML 5 Versus XHTML 2 http://xhtml.com/en/future/x-html-5-versus-xhtml-2/

Dal W3C è lento nel prendere una specifica aggiornata e il web non è solo frammentando di più, ma ci sono esigenze che possono essere soddisfatti che non sono realmente possibili a causa delle specifiche così vecchie, HTML5 sta lavorando per risolverli, come il tag canvas e avere video/audio incorporati. Questo sostituisce il tag <object> molto usato e Flash invece deve essere usato.

Il Web è andato oltre la semplice pubblicazione di pagine Web, ora abbiamo applicazioni javascript, quindi ora possiamo avere più interattività di quanto fosse realmente possibile prima a causa di alcune delle modifiche non solo da HTML5 ma il movimento verso una versione più recente di JavaScript.

Quindi, HTML5 dovrebbe essere più di un semplice linguaggio di marcatura poiché le applicazioni Web sono andate oltre i server che servono solo pagine statiche, il che è un buon linguaggio di marcatura.

+0

Capisco completamente il vostro punto di vista e si ha fornito una risposta molto buona, ma non hai risposto alla domanda. Quali sono i limiti di ambito di HTML5 e dove finisce HTML5 e l'agente utente inizia? La tua risposta ha davvero ribadito quanto ho creduto sull'HTML5 in primo luogo. –

+0

Non credo che ci sia un limite di portata oltre quello che sentono di poter aggiungere, poiché stanno cercando di prevedere ciò che potrebbe essere necessario, dal momento che non sarà completamente nei browser e comune per circa 10 anni. –

+0

Il browser dovrà decidere come gestire ciò che ha la precedenza. Se voglio usare l'applicazione Quicktime per alcuni film, ma il resto usa l'embedded, non è qualcosa che la specifica può determinare, i browser dovranno affrontarlo. –

2

Con la versione 5 è HTML ora un'interfaccia di applicazione rispetto a solo un linguaggio di markup?

Sì.

Se sì, quali sono i limiti e i limiti definiti della tecnologia?

Principalmente una regola autoimposta di non assumere più nessuna nuova funzionalità principale.

Quando terminano i confini di un linguaggio di markup e iniziano le preferenze dell'applicazione di un'applicazione utente-agente?

È sfocato. Questa pagina di Overflow dello stack è un documento o un'applicazione?

Con HTML5 questa separazione non appare molto chiara, ma come standard di settore dovrebbe essere cristallino, giusto?

La specifica è chiara nelle sue esigenze operative. Non è necessario essere chiari nel definire una distinzione tra documenti e applicazioni.

+0

L'HTML e il contenuto contenuto sono un documento. JavaScript e AJAX sono un'interfaccia dell'applicazione. L'applicazione effettiva è il software user-agent che interpreta il JS e analizza l'HTML. La distinzione dei ruoli rende la separazione delle tecnologie abbastanza chiara. Le specifiche devono essere chiare nel definire le differenze tra documenti e applicazioni per essere chiari nelle sue intenzioni. Le specifiche non sono ovviamente così chiare o non avrei dovuto fare questa domanda o ricevere risposte così offuscate. –

0

HTML, fin dall'inizio, ha avuto questa tensione tra markup e comportamento (cfr. Why do we have an IMG element?). HTML e il web sono già inesorabilmente collegati. Le specifiche HTML vacillano tra la purezza tecnica e la pavimentazione dei cammini.

HTML è un linguaggio di markup, ma il comportamento dell'applicazione che implementa la specifica è limitato. Per un markup più puro, XML o SGML sarebbe più appropriato.

A quanto ho capito, mi stai chiedendo perché la specifica non è limitata alla porzione di markup (x/HTML 5) e invece specifica anche il comportamento di user-agent, è corretto? Se è così, credo che sia perché le specifiche coprono il comportamento degli user-agent, intenzionalmente. Specifica come deve comportarsi l'applicazione di implementazione per essere conforme alle specifiche.

Se stavi partendo da zero oggi, non avresti finito con HTML5. Tuttavia, non stiamo iniziando da zero e le specifiche HTML hanno sempre cercato di bilanciare il mondo reale con l'ideale.

+0

Markup è il vocabolario e i vincoli strutturali su quel vocabolario. Il comportamento è sempre stato un problema di controllo dei moduli e JavaScript. Non vedo la confusione. Il W3C è stato persino molto chiaro su questo lato XML con standard separati per eventi XML e XForms. Non confondo che tu abbia affermato che è stato così evidente per così tanto tempo. –

+0

Vedo ora quello che stai ricevendo. Ma come fai notare, con XML c'è separazione. L'HTML è stato meno puro; da qui il conflitto tra i gruppi W3C e WHATWG quando si specifica XHTML2 e HTML5. So che non saresti d'accordo, ma quell'HTML si è insinuato nei confronti del markup/comportamento da un po 'di tempo. Usa XML per separazioni più chiare. – Don

+0

Stai dicendo che per quanto riguarda lo sviluppo per il web dovrei accontentarmi di confusione perché le specifiche sono disordinate? –

1

A rischio di sembrare una semplificazione eccessiva: se è nelle specifiche, fa parte dello standard. Per essere conforme, un agente dovrà implementare le parti specificate.

Il fatto che non è "solo un linguaggio di markup" non è una cosa nuova con HTML 5. specifiche HTML erano sempre un po 'più di una semplice documentare markup. Da quello che posso dire, gli sforzi per perfezionare l'HTML in una definizione di solo markup hanno raggiunto il loro apice con XHTML.

HTML 5 sembra essere un riconoscimento del fatto che il solo markup puro non è sufficiente per risolvere alcuni problemi del mondo reale e uno standard aggiornato potrebbe aiutare a risolvere questi problemi: "Ma cosa dovrebbe accadere in questa situazione? " "Oh bene, questo dipende dall'agente utente, non ci preoccupiamo di ciò nelle nostre specifiche di markup." ... Non è una soluzione molto soddisfacente in una rete in cui l'esperienza dell'utente finale soffre a causa di una mancanza di consenso su tali problemi.

È un'API? forse, ma come linguaggio funzionerà ancora come semplice markup quando necessario (pensate agli user agent non grafici). In alcuni casi, dovrebbe funzionare meglio delle scelte disponibili.

Per rispondere alla tua ultima domanda: no, in uno standard, la separazione tra linguaggio di markup e comportamento dell'agente utente non deve essere "cristallina". Cosa ti ha fatto pensare che fosse così? Ma sospetto che sia più chiaro di quanto pensi: puoi dare un esempio di una parte della specifica in cui non sei sicuro se si riferisca al comportamento di markup o user-agent?

+0

Quali problemi del mondo reale non vengono risolti vincolando le specifiche HTML al linguaggio di markup? Se ci sono ulteriori preoccupazioni, perché non vengono trattate in specifiche relative alle applicazioni separate? Anche così, quali sono le definizioni e lo scopo delle specifiche HTML5, perché sembra che abbiano gettato un po 'di tutto nelle specifiche completamente senza riguardo per qualsiasi tipo di obiettivo originale o previsto per la lingua nel suo insieme.Se le specifiche non sono chiare sulla separazione tra markup e applicazione, in che modo gli sviluppatori determinano chiare decisioni sulle migliori pratiche? –

+2

Preoccupazioni del mondo reale: come deve comportarsi l'agente quando si confronta con un documento che contiene errori. Perché non è in specifiche separate? Buona idea: dovresti farlo. Oh, non hai tempo? Si. Ecco perchè. –

+0

In che modo una separazione più chiara aiuta a prendere "decisioni sulle migliori pratiche"? definizioni qui: http://www.w3.org/TR/html5/infrastructure.html#terminology, scope here: http://www.w3.org/TR/html5/introduction.html#scope. Quali decisioni stai cercando di fare nel tuo sviluppo che non puoi fare a causa di una presunta mancanza di separazione adeguata? Le tue osservazioni suonano sempre più come rumore. Un esempio concreto farebbe molto per rendere effettivamente questa discussione * su * qualcosa. –

0

Ecco il collegamento che indica le differenze tra HTML5 e HTML4. Molti attributi e tag sono stati rimossi da HTML5 considerando che erano gestiti meglio dai CSS. Cosa succede se la facilità del programmatore se non è padronanza del CSS?

0

Forse la migliore risposta alla tua domanda è "Che cosa stai cercando di fare?".

Dico questo perché se stai cercando di costruire un'applicazione web ora che funziona nei moderni browser web (leggi: non IE) usando HTML5, allora l'ambito/i limiti che ti interessano sono ciò che i principali produttori di browser moderni stanno attualmente supportando e pianificano di supportarli presto.

Google Wave ha fatto questo e ha creato un ottimo prodotto che funziona su browser (Firefox/Chrome/Safari/Opera). Alcuni tenant di base di HTML5 ampiamente supportati sono già video/audio/canvas/storage/geo.

HTML5 Support http://radar.oreilly.com/upload/2009/05/html5.png

http://radar.oreilly.com/2009/05/google-bets-big-on-html-5.html

+0

Non capisco cosa dimostra il grafico. Nessuno supporta la maggior parte di HTML5 in alcun modo uniforme e nessuno lo farà per un po 'di tempo perché ha 9000 pagine e include tutte le caratteristiche estranee. Le specifiche SVG erano quasi lunghe e quasi nessuno lo ha adottato e quelli che l'hanno adottato non l'hanno adottato completamente. –

+0

Il punto del grafico non è che TUTTA l'HTML5 sia supportato in modo uniforme, ma che 6 delle importanti funzionalità di HTML5 sono effettivamente supportate da 4 diversi browser. – philfreo

Problemi correlati