Quali miglioramenti all'accessibilità sono offerti da HTML5?

Question

Quali sono i vantaggi offerti da HTML5 su HTML 4.01 o XHTML 1.0 Strict per l'accessibilità?

Answer 1

Alcune cose che viene in mente - probabilmente c'è molto altro:

La cosa più importante da notare sull'accessibilità in HTML 5 non è tanto caratteristiche come un cambiamento di filosofia. HTML 5 si sforza di incoraggiare gli autori di siti web a non inserire informazioni in luoghi in cui gli utenti ordinari non possono vederli, come gli attributi alt e di riepilogo, e li incoraggia invece a inserire le informazioni nel corpo del testo normale. L'idea è che (a) spesso le informazioni nascoste in questi attributi sono utili sia ai non vedenti che ai non vedenti e (b) se l'autore può vedere tale testo quando mantiene e testa la sua pagina, è molto più probabile che mantengano è corretto e aggiornato rispetto a quando è nascosto. Ad esempio, definisce un elemento "figura" che consente a un'immagine e una didascalia (ad esempio l'elemento "legenda") di essere associati tra loro.

In molti casi, è meglio in pratica per il testo che in precedenza sono stati messi in l'attributo alt per essere messo in elemento di leggenda, anche se va notato che in teoria sono diversi - alt è equivalente testo - la legenda è ausiliaria testo. Lo stesso vale per l'attributo riepilogo e l'elemento didascalia sulle tabelle. L'uso dell'elemento didascalia è incoraggiato sull'attributo di riepilogo, ma non servono esattamente gli stessi casi d'uso. Questo è stato recentemente oggetto di una disputa sostanziale, con la situazione attuale in cui @summary è definito come "obsoleto ma conforme", qualunque cosa significhi.

Forse il miglior guadagno di accessibilità in termini di funzionalità in HTML 5 è il processo in corso di integrazione di WAI-ARIA, la suite Rich Internet Applications accessibile (http://www.w3.org/WAI/intro/aria).

Credo che ci sia un nuovo algoritmo per associare implicitamente celle di tabella con le loro celle di intestazione per gli screen reader da utilizzare, il che potrebbe far risparmiare lavoro dovendo specificare esplicitamente le associazioni.

Ci sono anche alcuni problemi. I nuovi elementi "video" e "audio" non hanno fallback di livello HTML - si presume che il fallback di accessibilità sarà incorporato direttamente nei file audio e video. Questa è una questione di controversia in corso. Parlando personalmente come autore del web, so come scrivere una trascrizione di un file audio in HTML, ma non ho la minima idea di come incorporare il testo di riserva in un file audio preesistente. Quindi, anche se può essere una soluzione superiore per posizionare il fallback nel file audio, molti casi non accadrà e coloro che non possono sperimentare direttamente l'audio saranno i perdenti.

Il nuovo elemento "canvas" è attualmente un grosso problema di accessibilità. Sebbene alcuni abbiano idee su cosa fare, non è del tutto chiaro se la "tela" possa mai avere un equivalente veramente accessibile.

Answer 2

Dal punto di vista pratico non offre miglioramenti dell'accessibilità. Nessuno dei venditori di screen reader ha implementato il supporto per i nuovi tag e non lo farà fino a quando non ci sarà un uso abbastanza ampio da rendere l'implementazione di quel supporto utile. Se vuoi rendere accessibili i tuoi siti, non visualizzare HTML 5 come una bacchetta magica, usa il buon vecchio html 4 e segui le buone linee guida sull'accessibilità.

Answer 3

lasciatemi dire "udite, udite" per Alohci e fornire un po 'più particolare:

Bisogna ricordare che per i browser e tecnologie assistive non c'è che un HTML (ad eccezione di MSIE 8). Ciò significa che una nuova versione dello standard di per sé non significa nulla, fino a quando le implementazioni non supportano le funzionalità. Per esempio.l'attributo longdesc ha fatto parte di HTML 4 per più di 10 anni, ma ha zero supporto e non è quindi utilizzabile.

potenziali benefici in standard HTML 5 sono:

• Nuovi elementi che possono rendere skip-link ridondante. Poiché questi nuovi elementi sono meno cruzi dei punti di riferimento ARIA, che hanno anche questo potere, è probabile che vedano più adozione. Cioè Gli autori potrebbero non rendersi conto che stanno rendendo una pagina più accessibile, vogliono solo utilizzare i migliori tag disponibili. I programmi utente possono utilizzare questi nuovi elementi per facilitare la navigazione, e questo può essere un vantaggio per più persone rispetto ai non vedenti.
• Per un numero di utilizzi in cui l'accessibilità non può essere integrata in, ma deve essere bullone su, ARIA è disponibile. Proprio l'altro giorno è stata apportata la prima modifica alla bozza per includere ARIA!
• Video e audio, SVG e Canvas possono essere utilizzati in modo da aiutare le persone con disabilità cognitive. (Al momento è ancora in discussione il modo migliore di integrare SVG in semplice HTML, però.)

Ci sono ancora questioni irrisolte che sono però:

• Captioning per il video. Finora l'unica opzione è JavaScript, un bullone piuttosto brutto sulla soluzione che è molto improbabile vedere tassi di adozione elevati. OTOH, quanti video su Youtube sono sottotitolati oggi?
• Lettore di contenuti accessibili da oggetti Canvas. La bellezza di Canvas è che non ha DOM, ma che è anche la principale mancanza. Non c'è soluzione per tutti in questo senso. Cosa succederebbe se implementassi Tetris, Pacman o Doom usando Canvas? Questi giochi saranno sempre inaccessibili agli utenti di screen reader per la loro stessa natura. Bespin, OTOH, dovrebbe essere reso accessibile a loro.

SVG ha un DOM e può quindi essere visto come un'alternativa di facile lettura per lo screen reader, ma attualmente vi è poco supporto implementato in essi.

Ci sono alcuni dibattiti minori ancora in corso e, come ad esempio:

• E 'preferibile fare l'alt attributo facoltativo, nella speranza di ridurre scritti male alt-testi, o per tenerlo richiesto , nella speranza di forzare i contributori di contenuti a scrivere buoni testi alt?
• L'attributo di riepilogo dovrebbe essere consentito e considerato l'alternativa migliore per descrivere tabelle complesse, dove didascalia, th, thead, tfooter e header/id non sono sufficienti?

In un angolo ci sono persone principalmente associati al quale sforzo originale WG, che stanno costruendo la loro tesi sul fatto che l'utilizzo di oggi di queste caratteristiche è abissale. Quando vengono utilizzati, la maggior parte degli autori li sbaglia. Non si dovrebbero avere grandi speranze che l'istruzione funzioni meglio in futuro. Chiamo questo gruppo elitario ma pessimista.

Nell'altro angolo abbiamo l'accessibilità (e ultimamente anche i RDFa amanti), che stanno costruendo il loro caso sulla competenza nella materia. Sono consapevoli degli enormi benefici potenziali che esistono nel corretto utilizzo delle funzionalità di accessibilità. Sono ottimisti riguardo agli sforzi educativi, ma potrebbero apparire un po 'fanatici nel loro ragionamento.

Oltre il dibattito, l'HTML 5 significherà che agli autori esperti il ​​99% della loro cassetta degli strumenti per l'accessibilità è ancora utilizzabile e hanno alcuni strumenti da usare, ma anche alcune sfide da superare. 'Plus ça change, plus c'est la même ha scelto'

Answer 4

Io non sono cieco o sordo o ufficialmente disabilitato, ma sono assolutamente stufo di usare siti web. Dopo 15 anni trascinando un mouse sullo schermo e osservando la navigabilità dei siti web diminuire mentre le mie braccia e i polsi sono diventati sempre più doloranti mi sta facendo deprimere !! Esistono soluzioni semplici che possono essere integrate in qualsiasi nuovo standard. Il plugin 'hit'a'hint' per firefox è stato ottimo ma non sempre aggiornato. Mi piacciono le nuove scorciatoie 'ALT' molto simili con le interfacce a nastro MS, sono una manna dal cielo, anche se non credo che mi riporteranno da Linux. Quanto sarebbe difficile avere scorciatoie integrate in HTML 5.0. Tieni premuto un tasto, ti dà una tastiera da colpire ... assolutamente semplice. Ciò potrebbe impedire a decine, se non a centinaia di milioni di persone, di sviluppare danni a lungo termine a braccia e polsi in futuro. Il mio problema non è iniziato prima di 20 anni di utilizzo del computer e di 10 anni di utilizzo del mouse, quindi qui c'è un potenziale ticchettio di tempo.