Pitfall ConcurrentDictionary - Le fabbriche dei delegati da GetOrAdd e AddOrUpdate sono sincronizzate?

Question

La documentazione di ConcurrentDictionary fa stato non esplicito, quindi credo che non possiamo aspettarci che i delegati valueFactory e updateValueFactory hanno la loro esecuzione sincronizzata (da GetOrAdd() e AddOrUpdate() le operazioni rispettivamente).

Quindi, penso che non possiamo implementare l'uso delle risorse al loro interno che necessitano di controllo parallelo senza implementare manualmente il nostro controllo concomitante, forse solo utilizzando [MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)] sopra i delegati.

Ho ragione? O il fatto che ConcurrentDictionary sia thread-safe possiamo aspettarci che le chiamate a questi delegati siano automaticamente sincronizzate (thread-safe)?

Answer 1

Sì, hai ragione, i delegati utente non sono sincronizzati da ConcurrentDictionary. Se hai bisogno di quelli sincronizzati è una tua responsabilità.

MSDN stesso dice:

Inoltre, anche se tutti i metodi di ConcurrentDictionary sono thread-safe, non tutti i metodi sono atomiche, specificamente GetOrAdd e AddOrUpdate. L'utente delegato passato a questi metodi è invocato al di fuori del blocco interno del dizionario. (Questo viene fatto per impedire codice sconosciuto da bloccare tutte le discussioni.)

See "How to: Add and Remove Items from a ConcurrentDictionary

Questo perché il ConcurrentDictionary ha idea di cosa il delegato che fornisci farà o le prestazioni, quindi se è tentato di blocco intorno a loro, potrebbe davvero influire negativamente sulle prestazioni e rovinare il valore di ConcurrentDictionary.

Pertanto, è responsabilità dell'utente sincronizzare il proprio delegato se necessario. Il link MSDN sopra in realtà ha un buon esempio delle garanzie che fa e non produce.

Answer 2

Non solo questi delegati non sono sincronizzati, ma non è nemmeno garantito che si verifichino una sola volta. Possono, infatti, essere eseguiti più volte per chiamata a AddOrUpdate.

Ad esempio, l'algoritmo per AddOrUpdate è simile al seguente.

TValue value; 
do 
{ 
    if (!TryGetValue(...)) 
    { 
    value = addValueFactory(key); 
    if (!TryAddInternal(...)) 
    { 
     continue; 
    } 
    return value; 
    } 
    value = updateValueFactory(key); 
} 
while (!TryUpdate(...)) 
return value; 

Nota due cose qui.

• Non c'è alcuno sforzo per sincronizzare l'esecuzione dei delegati.
• I delegati possono essere eseguiti più di una volta poiché sono stati richiamati all'interno del ciclo.

Quindi è necessario assicurarsi di fare due cose.

• Fornire la propria sincronizzazione per i delegati.
• Assicurati che i tuoi delegati non abbiano effetti collaterali che dipendono dal numero di volte in cui sono stati eseguiti.