La serializzazione Boost serializza in modo diverso su piattaforme diverse?

Question

Uso Boost.Serialization per serializzare una std :: map. Il codice è simile al seguente

void Dictionary::serialize(std::string & buffer) 
{ 
    try { 
    std::stringstream ss; 
    boost::archive::binary_oarchive archive(ss); 
    archive << dict_; 
    buffer = ss.str(); 
    } catch (const std::exception & ex) { 
    throw DictionaryException(ex.what()); 
    } 
} 

void Dictionary::deserialize(const char * const data, int length) 
{ 
    try { 
    namespace io = boost::iostreams; 
    io::array_source source(data, length); 
    io::stream<io::array_source> in(source); 
    boost::archive::binary_iarchive archive(in); 
    archive >> dict_; 
    } catch (const std::exception & ex) { 
    throw DictionaryException(ex.what()); 
    } 
} 

ho compilato e testato il codice su un Mac Snow Leopard e su Ubuntu Lucid 10.04. C'è Boost 1.40 su entrambi i sistemi. Sul Mac ho costruito il codice da solo. Sulla scatola di Ubuntu ho ottenuto i binari tramite aptitude.

Problema: quando serializzo la mappa su Mac, non posso deserializzarla nella finestra di Ubuntu. Riceverò l'eccezione della firma non valida se provo.

Answer 1

provare a utilizzare uno text_iarchive e text_oarchive invece di archivi binari. Dal documentation

In questo tutorial, abbiamo utilizzato una classe particolare archivio - text_oarchive per il salvataggio e text_iarchive per il caricamento. gli archivi di testo riproducono i dati come testo e sono portatili tra piattaforme. Inoltre per gli archivi di testo, la libreria include la classe di archivio per i dati binari nativi e i dati formattati xml. Interfacce su tutte le classi di archivio sono tutte identiche. Una volta definita la serializzazione per una classe, tale classe può essere serializzata su qualsiasi tipo di archivio. .

Answer 2

spinta: archivio :: binary_xarchive è finita portatili

con la mia interpretazione che significa che ci possono essere differenze su diverse piattaforme. Gli archivi di testo offrono lo stesso comportamento di input/output su tutti i sistemi.
Inoltre v'è una voce TODO collegato che cerca di risolvere il problema di portabilità degli archivi binari: TODO Entry

Answer 3

Sono d'accordo con le risposte, ma ha voluto aggiungere una nota chiarificatrice. Si potrebbe pensare che questo sia un fastidioso svista, ma in effetti inventarsi e implementare un formato binario portatile non è un compito così banale. L'unico standard di cui sono a conoscenza che risolve efficacemente il problema in binario è ASN.1.

XML prenuncia per affrontare lo stesso problema, ma generalmente lo fa nel testo. C'è uno standard piggyback per XML chiamato Fast Infoset che consente al codice XML di codificare i dati in formato binario, ma utilizza ASN.1.

Answer 4

Le prestazioni con text_archives sono più lente di binary_archive. Se le prestazioni sono la tua passione, puoi provare an unofficial portable binary archiveeos_portable_archive. L'ho usato per serializzare i dati su 32 bit e 64 bit su Windows con successo. Puoi provarlo.

Basta inserire i file nella directory di serializzazione. I file non sono aggiornati con l'ultima versione di boost (1.44.0), ma devi solo fare 2 aggiustamenti molto banali per farlo funzionare (il tuo compilatore ti dirà con un messaggio di errore molto ovvio).