Cosa vogliono le persone in un persistente dizionario .NET?

Question

Sto implementando raccolte .NET generiche e persistenti basate sul motore di database ESENT (utilizzando il livello di interoperabilità ManagedEsent). Finora mi sono concentrato su classi che imitano esattamente le loro controparti System.Collections.Generic, tranne che prendono un percorso nel costruttore che indica dove dovrebbe andare il database. Codice come questo sta lavorando:

using Microsoft.Isam.Esent.Collections.Generic; 

static void Main(string[] args) 
{ 
    var dictionary = new PersistentDictionary<string, string>("Names"); 
    Console.WriteLine("What is your first name?"); 
    string firstName = Console.ReadLine(); 
    if (dictionary.ContainsKey(firstName)) 
    { 
     Console.WriteLine("Welcome back {0} {1}", firstName, dictionary[firstName]); 
    } 
    else 
    { 
     Console.WriteLine("I don't know you, {0}. What is your last name?", firstName); 
     dictionary[firstName] = Console.ReadLine(); 
    } 
} 

Le mie domande sono:

• Altro che la compatibilità con la pila, coda e Dizionario quali caratteristiche la gente vuole/bisogno in collezioni persistenti?
• Devo richiedere la versione 2.0 o la versione 3.5 del framework .NET?
• I tipi di chiave e valore sono entrambi limitati ai tipi .NET di base (bool, byte, [tutti gli interi], float, double, Guid, DateTime e string). Potrei aggiungere il supporto per i valori che sono strutture serializzabili. Questo tipo di restrizione è troppo doloroso?
• Che tipo di benchmark delle prestazioni vogliono vedere le persone?
• Per che tipo di applicazioni si desidera utilizzare PersistedDictionary?

Avrò la prima versione pronta la prossima settimana, ma voglio assicurarmi di costruire la cosa giusta.

Answer 1

Ho pubblicato PersistentDictionary su Codeplex. Questo supporta solo la serializzazione delle strutture, ma lavorerò su una struttura dati diversa che supporta la memorizzazione e il recupero di oggetti arbitrari.

http://managedesent.codeplex.com/

Answer 2

La restrizione del tipo può essere accettabile per le chiavi, ma per i valori, mi aspetto che tutto funzioni [Serializable]. Altrimenti, qual è il punto? Casi semplici come Dictionary<int, string> sono visti nei libri di testo molto più spesso che nel mondo reale.