Qual è la differenza tra AtomicReference <Integer> vs. AtomicInteger?

Question

Io non ottenere la differenza tra questi due:

AtomicReference<Integer> atomicReference = new AtomicReference<>(1); 

vs.

AtomicInteger atomicInteger = new AtomicInteger(1); 

Qualcuno può dire in generale quando utilizzare AtomicReference? Spero che qualcuno possa aiutarmi. Grazie.

Answer 1

Una differenza molto importante è che i metodi compareAndSet e weakCompareAndSet hanno semantica diversa per AtomicReference<Integer> rispetto a AtomicInteger. Questo perché con AtomicReferece<Integer>, questi metodi usano == per il confronto e due oggetti Integer possono essere uguali senza essere ==. Con AtomicInteger, il confronto è dell'uguaglianza del valore intero, non dell'identità di riferimento.

Come altri hanno sottolineato, AtomicInteger ha funzionalità aggiuntive non disponibili con AtomicReference<Integer>. Inoltre, AtomicInteger estende Number, quindi eredita tutti i metodi Number (doubleValue(), ecc.) E può essere utilizzato ogni volta che è previsto un Number.

Answer 2

AtomicReference è una classe generica che può fare riferimento a tipi arbitrari.
Se si desidera utilizzare un'istanza della propria classe atomicamente, è necessario AtomicReference<V>.

AtomicInteger è una versione specializzata che contiene numeri interi. È più efficiente (senza inutili boxe) e ha metodi utili come incrementAndGet().

Answer 3

Non molta differenza se si utilizza solo set(...) e get() ma il AtomicInteger ha alcuni altri metodi come incrementAndGet() che funzionano solo per i numeri interi.

Il AtomicReference avvolge un volatile Object mentre AtomicInteger avvolge una volatile int modo che possa fare metodi numero intero compreso specifici incremento, decremento, e aggiungere metodi. AtomicInteger estende anche Number che significa che supporta i metodi doubleValue(), longValue(), ecc.

Answer 4

Come indicato da altri, AtomicReference<Integer> utilizza == per confrontare gli oggetti. Pertanto, compareAndSet(expect, update) aggiornerà il riferimento iniziale solo se expect è uguale all'oggetto memorizzato nel riferimento di riferimento atomico utilizzando ==.

Può causare alcuni bug insidiosi se si utilizza AtomicReference per tipi numerici, ad esempio Integer o Long. Si noti che i costruttori statici di tali classi (ad esempio, Integer.valueOf(int value)) restituiscono oggetti memorizzati nella cache per valori piccoli. In altre parole, due chiamate diverse a Integer.valueOf(5) restituiscono la stessa istanza di Integer. È sicuro, poiché le classi sono immutabili. Nel risultato, se si utilizza AtomicReference<Integer> mentre si dovrebbe usare davvero AtomicInteger, potrebbe funzionare bene per questi piccoli numeri, perché == potrebbe effettivamente confrontare gli stessi oggetti. Diventa peggio solo quando inizi a gestire valori più alti ad un certo punto.

Riassumendo, utilizzando AtomicInteger è molto più sicuro per operazioni numerico :)