Perché l'attore "chiede" un pattern considerato anti-pattern o "odore di codice?"

Question

Da quello che ho raccolto, il modello "chiedi" è considerato una cattiva pratica e dovrebbe essere evitato. Invece, il modello raccomandato è il modello "attore per richiesta". Tuttavia, questo non ha senso per me, poiché lo schema "chiedi" fa esattamente questo: crea un attore leggero per richiesta. Quindi, perché questo è considerato negativo, specialmente quando i futures sono molto più componibili e sono in grado di gestire più elegantemente le regole di confronto di più mittenti/destinatari?

Answer 1

Da Akka docs:

"Non ci sono inerenti le prestazioni nell'uso chiedere poiché qualcosa deve per tenere traccia di quando il tempo è scaduto, ci deve essere qualcosa che ponti una promessa in un ActorRef e deve anche essere raggiungibile tramite il servizio remoto, quindi preferisci sempre dire per le prestazioni e solo se lo devi chiedere al numero . "

Ma a volte si desidera inviare un messaggio dall'esterno di un attore, nel qual caso è possibile utilizzare ask. L'utilizzo di ask garantisce che si ottiene una risposta entro il timeout specificato e, a volte, questo è ciò che si desidera. Tuttavia, quando si utilizza lo schema ask, è consigliabile porsi una domanda se si possa semplicemente utilizzare Future s.

C'è un posto per ask ma dovrebbe avere un uso molto limitato a causa dei motivi di cui sopra.

Non è necessario utilizzare l'attore per richiesta. Alcuni attori sono pensati per essere vissuti a lungo e altri no. Se un attore esegue un'operazione potenzialmente pericolosa o bloccante, è possibile crearne uno per richiesta. Qualunque sia la tua logica applicativa.