Esiste una versione Ruby di for-loop simile a quella in Java/C (++)?Esiste una versione di Ruby for-loop simile a quella su Java/C++?
In Java:
for (int i=0; i<1000; i++) {
// do stuff
}
Il motivo è perché ho bisogno di fare diverse operazioni sulla base dell'indice dell'iterazione. Sembra che Ruby abbia solo un ciclo for-each?
Sono corretto?
Sì, è possibile utilizzare each_with_index
collection = ["element1", "element2"]
collection.each_with_index {|item,index| puts item; puts index}
l' 'indice' variabile ti dà l'indice dell'elemento durante ogni iterazione
È possibile utente each with index.
In Ruby, il ciclo for può essere implementato come:
1000.times do |i|
# do stuff ...
end
Se si desidera che sia l'elemento e l'indice quindi la sintassi each_with_index è probabilmente la cosa migliore:
collection.each_with_index do |element, index|
# do stuff ...
end
Tuttavia il each_with_index ciclo è più lento poiché fornisce sia gli oggetti element e index per ogni iterazione del ciclo.
Ruby tende a utilizzare iteratori anziché loop; puoi ottenere tutta la funzione dei loop con i potenti iteratori di Ruby.
Ci sono diverse scelte per fare questo, supponiamo di avere un 'arr' array di dimensione 1000.
1000.times {|i| puts arr[i]}
0.upto(arr.size-1){|i| puts arr[i]}
arr.each_index {|i| puts arr[i]}
arr.each_with_index {|e,i| puts e} #i is the index of element e in arr
Tutti questi esempi forniscono la stessa funzionalità
Vorrei aggiungere che puoi anche usare un ciclo for, come in: for i in (0. ..arr.length); mette arr [i]; fine – philosodad
Come su step?
0.step(1000,2) { |i| puts i }
è equivalente a:
for (int i=0; i<=1000; i=i+2) {
// do stuff
}
times è raccomandato su each_with_index. times è circa 6 volte più veloce. Esegui il codice qui sotto.
require "benchmark"
TESTS = 10_000_000
array = (1..TESTS).map { rand }
Benchmark.bmbm do |results|
results.report("times") do
TESTS.times do |i|
# do nothing
end
end
results.report("each_with_index") do
array.each_with_index do |element, index|
# Do nothing
end
end
end
Ho ottenuto il risultato come di seguito con il mio MacBook (Intel Core2Duo).
Rehearsal ---------------------------------------------------
times 1.130000 0.000000 1.130000 ( 1.141054)
each_with_index 7.550000 0.210000 7.760000 ( 7.856737)
------------------------------------------ total: 8.890000sec
user system total real
times 1.090000 0.000000 1.090000 ( 1.099561)
each_with_index 7.600000 0.200000 7.800000 ( 7.888901)
non si accede agli elementi dell'array nel benchmark "times" - si sta confrontando una ricerca di array con un ciclo vuoto – user214028
quando ho solo bisogno i numeri (e non vogliono iterare) preferisco questo:
ciclo(0..10000).each do |v|
puts v
end
Il while esegue il corpo zero o più volte fino a quando la sua condizione è vera.
while <condition>
# do this
end
Il ciclo while può sostituire il ciclo "for" di Java. In Java,
for (initialization;, condition;, incrementation;){
//code
}
è stessa seguente (tranne il secondo modulo, variabili inizializzate non sono locali per-loop).
initialization;
for(, condition;,) {
//code
incrementation;
}
Il ciclo "while" di ruby può essere scritto in questo modulo per funzionare come ciclo di Java. In Ruby,
initialization;
while(condition)
# code
incrementation;
end
noti che il 'mentre' (e 'fino a' e 'per') ciclo non introduce un nuovo ambito; i locals precedentemente esistenti possono essere utilizzati nel ciclo e in seguito saranno disponibili nuovi locals creati.
for i in 0..100 do
#bla bla
end
'each_with_index' non è più lento di una ricerca di matrice per ciascun elemento. Dovrebbe essere un po 'più veloce. – Chuck
Corretto, ma se non si esegue la ricerca della matrice per ogni iterazione del ciclo, 'each_with_index' potrebbe essere più lento. Alla fine dipende dal ciclo, naturalmente. – erik
Beh, sì, se non stai usando un array, ovviamente non vorrai usare un metodo array ... – Chuck