Il modo migliore per gestire list.index (potrebbe non esistere) in python?

Question

Ho codice che sembra qualcosa di simile:

thing_index = thing_list.index(thing) 
otherfunction(thing_list, thing_index) 

ok così che è semplificato, ma si ottiene l'idea. Ora thing potrebbe non essere effettivamente nella lista, nel qual caso voglio passare -1 come thing_index. In altre lingue questo è quello che ci si aspetta index() da restituire se non è stato possibile trovare l'elemento. Infatti getta un ValueError.

avrei potuto fare questo:

try: 
    thing_index = thing_list.index(thing) 
except ValueError: 
    thing_index = -1 
otherfunction(thing_list, thing_index) 

Ma questo si sente sporca, più io non so se ValueError potrebbe essere sollevato per qualche altro motivo. Sono venuto con la seguente soluzione basata su funzioni del generatore, ma sembra un po 'complessa:

thing_index = ([(i for i in xrange(len(thing_list)) if thing_list[i]==thing)] or [-1])[0] 

C'è un modo più pulito per ottenere la stessa cosa? Supponiamo che l'elenco non sia ordinato.

Answer 1

Non c'è nulla di "sporco" nell'usare la clausola try-except. Questo è il modo pititico. ValueError verrà generato solo dal metodo .index, perché è l'unico codice che hai lì!

Per rispondere il commento:
In Python, easier to ask forgiveness than to get permission filosofia è ben definito, e non index non fa salire questo tipo di errore per tutte le altre questioni. Non che io possa pensare a nessuno.

Answer 2

Il dict type ha un get function, dove se la chiave non esiste nel dizionario, il secondo argomento su get è il valore che deve restituire. Allo stesso modo c'è setdefault, che restituisce il valore nel dict se la chiave esiste, altrimenti imposta il valore in base al parametro predefinito e quindi restituisce il parametro predefinito.

È possibile estendere il tipo list in modo da avere un metodo getindexdefault.

class SuperDuperList(list): 
    def getindexdefault(self, elem, default): 
     try: 
      thing_index = self.index(elem) 
      return thing_index 
     except ValueError: 
      return default 

che potrebbe poi essere usato come:

mylist = SuperDuperList([0,1,2]) 
index = mylist.getindexdefault('asdf', -1) 

Answer 3

Non so il motivo per cui si dovrebbe pensare è sporco ... a causa del l'eccezione? se vuoi un oneliner, eccolo:

thing_index = thing_list.index(elem) if thing_list.count(elem) else -1 

ma vorrei sconsigliarlo; Penso che la soluzione di Ross Rogers sia la migliore, utilizzare un oggetto per incapsulare il tuo comportamento desiderato, non provare a spingere la lingua ai suoi limiti al costo della leggibilità.

Answer 4

Non c'è niente di sbagliato nel codice che utilizza ValueError. Ecco un altro one-liner se desideri evitare eccezioni:

thing_index = next((i for i, x in enumerate(thing_list) if x == thing), -1) 

Answer 5

Questo problema è una delle filosofie linguistiche. Ad esempio, in Java c'è sempre stata una tradizione secondo cui le eccezioni dovrebbero essere utilizzate solo in "circostanze eccezionali", cioè quando si sono verificati errori, piuttosto che per flow control.All'inizio questo era per motivi di prestazioni poiché le eccezioni Java erano lente ma ora questo è diventato lo stile accettato.

Al contrario Python ha sempre utilizzato eccezioni per indicare il normale flusso del programma, come ad esempio il sollevamento di un ValueError come stiamo discutendo qui. Non c'è niente di "sporco" in questo stile in Python e ce ne sono molti altri da dove viene. Un esempio ancora più comune è StopIteration exception che viene generato dal metodo next() di un iteratore per segnalare che non ci sono altri valori.

Answer 6

thing_index = thing_list.index(elem) if elem in thing_list else -1 

Una riga. Semplice. Nessuna eccezione.

Answer 7

Che dire di questo:

otherfunction(thing_collection, thing) 

Invece di esporre qualcosa di così implementazione-dipendente come un indice di lista in una funzione di interfaccia, passare la raccolta e la cosa e lasciare che otherfunction accordo con il "test di adesione" problemi . Se otherfunction è scritto per essere raccolta di tipo agnostico, allora sarebbe probabilmente iniziare con:

if thing in thing_collection: 
    ... proceed with operation on thing 

che funziona se thing_collection è un elenco, tuple, impostare o dict.

Questo è forse più chiara rispetto:

if thing_index != MAGIC_VALUE_INDICATING_NOT_A_MEMBER: 

che è il codice che già avete nella otherfunction.

Answer 8

mi piacerebbe suggerire:

if thing in thing_list: 
    list_index = -1 
else: 
    list_index = thing_list.index(thing) 

Answer 9

Ho lo stesso problema con il ".index()" metodo su liste. Non ho alcun problema con il fatto che getta un'eccezione, ma non sono assolutamente d'accordo con il fatto che si tratta di un'eccezione ValueError non descrittiva. Potrei capire se sarebbe stato un errore IndexError, però.

Posso capire perché restituire "-1" sarebbe un problema anche perché è un indice valido in Python. Ma realisticamente, io mai aspettiamo un metodo ".index()" per restituire un numero negativo.

Qui va un solo liner (ok, è una linea piuttosto lunga ...), passa nell'elenco esattamente una volta e restituisce "Nessuno" se l'elemento non viene trovato. Sarebbe banale riscriverlo per restituire -1, se lo desideri.

indexOf = lambda list, thing: \ 
      reduce(lambda acc, (idx, elem): \ 
        idx if (acc is None) and elem == thing else acc, list, None) 

Come usare:

>>> indexOf([1,2,3], 4) 
>>> 
>>> indexOf([1,2,3], 1) 
0 
>>>