24
considerare this question, che è circa il seguente codice non compilazione:gli operatori possono essere dichiarati come amici non-template terzi
std::vector<int> a, b;
std::cout << (std::ref(a) < std::ref(b));
Esso non viene compilato perché il vettore comparison operators per vector sono funzione non-membro i modelli e le conversioni implicite non possono essere considerati. Tuttavia, se gli operatori sono stati invece scritti come non membro non-modello, friend funzioni:
template <class T, class Allocator = std::allocator<T>>
class vector {
// ...
friend bool operator<(const vector& lhs, const vector& rhs) {
// impl details
}
};
Allora questa versione di operator< sarebbe stato trovato da ADL ed è stato scelto come il migliore di sovraccarico vitale, e l'esempio originale avrei compilato Dato che, c'è un motivo per preferire il modello di funzione non membro che abbiamo attualmente, o dovrebbe essere considerato un difetto nello standard?
Ci sono problemi simili con l'operatore << 'e gli stream in alcuni punti: il che porta a qualcosa. Posso scrivere un 'template operator << (std :: basic_ostream &, std :: basic_string &)' * senza * a seconda di più di una dichiarazione di avanti (di entrambi) due. Un "operatore Koenig" richiederebbe almeno uno di essi (quale?), Richiede entrambi? (questo è tangente, poiché riguarda gli operatori di due tipi, non uno come sopra) –
Yakk
Non vedo perché dovresti scrivere 'std :: ref (a)
Columbo
@Columbo Funziona con 'int's. Inoltre, non so perché tu possa mai fare un sacco di cose - non significa che il linguaggio non lo permetta. Inoltre, questo permetterebbe alla tua classe con 'operator std :: string()' di fare confronti con le cose a confronto di 'string's. – Barry