Ho una tabella con i dati impaginati e questo è il mio modo di selezionare i dati per ogni pagina:Come selezionare i dati per la pagina definita e il conteggio totale dei record?
@visitors = EventsVisitor
.select('visitors.*, events_visitors.checked_in, events_visitors.checkin_date, events_visitors.source, events_visitors.id AS ticket_id')
.joins(:visitor)
.order(order)
.where(:event_id => params[:event_id])
.where(filter_search)
.where(mode)
.limit(limit)
.offset(offset)
anche per costruire l'impaginazione tavolo ho bisogno di sapere conteggio totale di record. Attualmente la mia soluzione per questo è molto ruvido:
total = EventsVisitor
.select('count(*) as count, events_visitors.*')
.joins(:visitor)
.order(order)
.where(:event_id => params[:event_id])
.where(filter_search)
.where(mode)
.first()
.count
Quindi la mia domanda è la seguente - Qual è il modo ottimale rubino per selezionare i dati limitati per pagina corrente e il numero totale di record?
Ho notato che se faccio @ visitors.count - query SQL aggiuntivo verrà generato:
SELECT COUNT(count_column) FROM (SELECT 1 AS count_column FROM `events_visitors` INNER JOIN `visitors` ON `visitors`.`id` = `events_visitors`.`visitor_id` WHERE `events_visitors`.`event_id` = 1 LIMIT 15 OFFSET 0) subquery_for_count
Prima di tutto non capisco qual è il motivo di inviare ulteriore query per ottenere conteggio dei dati che abbiamo già, voglio dire che dopo aver ottenuto i dati dal database in @visitors possiamo contarlo con ruby senza bisogno di inviare ulteriori query al DB.
Secondo: ho pensato che forse ci fosse un modo per usare qualcosa come .total_count che genererebbe una query 'count (*)' simile ma senza quell'inutile 'limite/offset'?
Non devi fare un'altra query per ottenere il conteggio della query. Vedi ['size' vs.' length' vs. 'count'] (http://stackoverflow.com/questions/6083219/activerecord-size-vs-count). –
visitor.count conteggio di ritorno di una porzione limitata di dati, non posso usarlo o dimensione o lunghezza per ottenere il conteggio totale dei record – SET
@Andrew Marshall - ho capito, questo è il motivo per cui viene inviata la seconda query quando si chiama count() – SET