Perché è necessario usare @ + id invece di @id?

Question

Conosco la differenza tra @+id e @id (vedere questo accepted answer). Tuttavia, ho sempre la sensazione che sto facendo il lavoro del compilatore AAPT quando scrivo il '+' in @+id.

C'è una ragione per cui il compilatore di risorse non può dedurre da solo se un identificatore deve essere creato o semplicemente riutilizzato? Una struttura sottostante di hashtable farebbe il lavoro: ogni risorsa con lo stesso id andrà nello stesso bucket, e se la chiave non esiste, basta crearla.

Answer 1

con @ + id si sta aggiungendo id a R.java che consente di fare riferimento alle classi Java mentre con @id non si è. Puoi utilizzare @id solo se è già stato creato un ID specifico e lo stai facendo riferimento in un'altra vista, ad es. android:layout_below="@id/some_id"

Answer 2

Probabilmente il compilatore non sarebbe in grado di distinguere tra un 'giusto' e un 'id' errato. Se trova un nuovo id (cioè uno che non è nell'hashtable sottostante), assumerebbe sempre che sia un nuovo ID corretto. Non sarebbe in grado di distinguere tra un nuovo ID reale e un ID errato.

Answer 3

Immagino sia per aiutare il programmatore.

Se non fosse necessario il @ + id costruzione allora tutti i riferimenti/costruzioni @id sarebbero validi, quindi sarebbe difficile rintracciare un errore, in quanto il compilatore non fallirebbe su riferimenti errati (come sarebbe semplicemente costruire l'id typo).

Inserire in modo diverso, tutti gli errori di riferimento ID dovrebbero essere rilevati in fase di esecuzione.

Edit:

appena notato la risposta simile da Piovezan, per quanto riguarda il tuo commento:

Maybe, but the result is that many devs use @+id everywhere, since there is no error if the id is already defined, and everything works just fine. That means the compiler tests if the id already exist, but not if it does not exist, that's crazy 

Poi gli sviluppatori sono utilizzati da l'@ + id costruzione imo.

È ancora molto meglio avere l'opzione di distinguere tra @ + id e @id, dal momento che (per coloro che non usano in modo errato l'@ + id) il compilatore ha la possibilità di dare un errore di compilazione su riferimenti errati .

Edit2

E per affrontare il commento:

That's the link I gave in the first sentence. It explains the difference but does not answer why the '+' cannot be automatically infered by AAPT 

credo che possa, semplicemente non lo fa a causa della argomentazione di cui sopra (credo).