Separazione di più variabili opzionali in Java 8

Question

Ho il seguente problema. Diciamo che hai 2 Optional variabili

Optional<Contact> c1 = ... 
Optional<Contact> c2 = ... 

e un metodo che ha bisogno di 2 variabili di tipo Contatto

void match(Contact c1, Contact c2) {...} 

e avete bisogno di scartare sia C1 e C2 Optional Vars e passarli al metodo match().

La mia domanda è "Qual è il modo più elegante per farlo in Java 8?"

Finora ho trovato 2 modi:

1. utilizzando isPresent

   if (c1.isPresent() && c2.isPresent()) { 
       match(c1.get(), c2.get()); 
   } 
   

2. utilizzando ifPresent nidificato

   c1.ifPresent((Contact _c1) -> { 
       c2.ifPresent((Contact _c2) -> { 
        match(_c1, _c2); 
       }); 
   }); 
   

Entrambi i modi sono terribili secondo me ionico. In Scala posso farlo:

for { 
    contact1 <- c1 
    contact2 <- c2 
} yield { 
    match(contact1, contact2); 
} 

c'è un modo in Java 8 per farlo più ordinato di quanto descritto sopra?

Answer 1

La soluzione fornita in scala è solo zucchero di sintassi per l'utilizzo di flatMaps internamente. Puoi usare anche le flatmap in Java 8 (ma non ci sono gli effetti di sintassi). c1.flatMap(contact1 -> c2.flatMap(contact2 -> match(c1,c2)))

è quasi la stessa cosa della soluzione 2 fornita. È anche possibile utilizzare il functor applicativo da https://github.com/aol/cyclops-react (sono uno dei contributori) o qualsiasi altra libreria java funzionale 8.

functor applicativo

Optional<String> o3 = Maybe.fromOptional(o1).ap2(String::concat).ap(o2).toOptional();

Per-comprensione

Do.add(o1) .add(o2) .yield(a->b->a.concat(b));

Answer 2

Si potrebbe desugar la Scala per-la comprensione per mappare/flatMap in Java 8 con una funzione come:

public static <T,V> Optional<V> map2(Optional<T> opt1, Optional<T> opt2, BiFunction<T, T, V> f) { 
     Optional<V> result = opt1.flatMap(t1 -> opt2.map(t2 -> f.apply(t1, t2))); 
     return result; 
    } 

E poi passare la funzione partita

Answer 3

Se si considera gli argomenti che non hanno valori come un'eccezione allora si potrebbe gestirli come:

try { 
    match(c1.orElseThrow(NoVal::new), c2.orElseThrow(NoVal::new)); 
} catch (NoVal ex) { 
    ... 
} 

Se non sono un caso eccezionale quindi vorrei andare con la tua prima opzione come più esplicita delle tue intenzioni. Dal mio punto di vista è abbastanza chiaro e leggibile e facile da utilizzare per utilizzare orElse se si desidera passare all'utilizzo dei valori predefiniti se gli optionals sono vuoti.