sto sviluppando una classe ausiliaria semplice per inviare le richieste utilizzando XmlHttpRequest (codice qui sotto). Ma non posso farlo funzionare. In Google Chrome, per esempio, ho l'errore INVALID_STATE_ERR: DOM Exception 11
e ad altri browser ottengo un == stato 0.INVALID_STATE_ERR: DOM Exception 11
//@method XRequest: Object constructor. As this implements a singleton, the object can't be created calling the constructor, GetInstance should be called instead
function XRequest() {
this.XHR = XRequest.CreateXHR();
}
XRequest.instance = null;
//@method static GetInstance: Creates a singleton object of type XRequest. Should be called whenever an object of that type is required.
//@return: an instance of a XRequest object
XRequest.GetInstance = function() {
if(XRequest.instance == null) {
XRequest.instance = new XRequest();
}
return XRequest.instance;
}
//@method static CreateXHR: Implments a basic factory method for creating a XMLHttpRequest object
//@return: XMLHttp object or null
XRequest.CreateXHR = function() {
var xhr = null;
var factory = [
function() { return new XMLHttpRequest(); },
function() { return new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP"); },
function() { return new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); }
];
for(var i = 0; i < factory.length; ++i) {
var f = factory[i];
xhr = f();
if(xhr) return xhr;
}
return null;
}
XRequest.prototype.SetRequestHeader = function(name, value) {
if(this.XHR) {
this.XHR.setRequestHeader(name, value);
}
}
XRequest.prototype.SendRequest = function(args) {
var async = true;
var type = "";
var url = "";
var username = "";
var password = "";
var body = null;
var success = null;
var failure = null;
for(e in args) {
switch(e) {
case "async":
async = args[e];
break;
case "type":
type = args[e];
break;
case "success":
success = args[e];
break;
case "failure":
failure = args[e];
break;
case "url":
url = args[e];
break;
case "username":
username = args[e];
break;
case "password":
password = args[e];
break;
case "body":
body = args[e];
break;
case "setHeader":
var h = args[e].split(":");
if(h.length == 2) {
this.SetRequestHeader(h[0], h[1]);
}
break;
}
}
var that = this;
this.XHR.onreadystatechange = function() {
alert("readyState == " + that.XHR.readyState + " status == " + that.XHR.status);
if(that.XHR.readyState == 4) {
if(that.XHR.status == 200 || that.XHR.status == 0) {
if(success) success(that.XHR);
} else {
if(failure) failure();
}
}
};
this.XHR.open(type, url, async, username, password);
this.XHR.send(body);
}
Esempio di utilizzo:
<script language="javascript">
function onLoad() {
var x = XRequest.GetInstance();
x.SendRequest({type:"GET",
setHeader:"Accept:text/html, image/png, image/*, */*",
url: "http://your_server.com/getData?param1=test",
success:onSuccess, failure:onFail
});
}
function onSuccess(obj) {
alert("OK");
}
function onFail() {
alert("Not at this time!");
}
</script>
Non riesco a immaginare il motivo per cui ci si briga di scrivere qualcosa del genere, tranne forse per il divertimento. Questo non risponde alla tua domanda, ma vi consiglio di fare che "per" loop essere: "for (var e in args) ..." – Pointy
Non è per divertimento. Questo verrà eseguito in un browser incorporato e il codice utilizza molto le richieste HTTP, ecco perché l'ho inserito in una classe per semplificarne l'utilizzo. Inoltre, il codice non è ancora completo! – Andres
Beh, perché non dovresti semplicemente usare uno dei tanti, molti framework open source che già forniscono tale funzionalità? Hanno già risolto i bug e risolto i problemi del browser. – Pointy