rapporto di compressione jpeg

Esiste una tabella che fornisce il rapporto di compressione di un'immagine jpeg con una determinata qualità?rapporto di compressione jpeg

Qualcosa come lo table given on the wiki page, eccetto per altri valori.

Una formula potrebbe anche fare il trucco.

Bonus: i valori [rapporto di compressione] nella pagina wiki sono approssimativamente veri per tutte le immagini? Il rapporto dipende da cosa è l'immagine e dalla dimensione dell'immagine?

Scopo di queste domande: Sto cercando di determinare il limite superiore della dimensione di un'immagine compressa per una data qualità.

Nota: Non sto cercando di fare da solo un tavolo (ho già). Sto cercando altri dati da verificare con i miei.

fonte

2010-08-12 VSC

La compressione che si ottiene corrisponde a dipende dall'immagine e dalla dimensione. Ovviamente un'immagine più grande produrrà un file più grande anche se è della stessa scena.

Ad esempio, un insieme casuale di foto dalla mia fotocamera digitale (una Canon EOS 450) varia da 1,8 MB a 3,6 MB. Un altro set ha ancora più variazioni: da 1,5 MB a 4,6 MB.

fonte

2010-08-12 20:20:05 ChrisF

Ecco perché sta chiedendo informazioni sui rapporti. Più precisamente, scene diverse della stessa dimensione producono rapporti diversi. Ma è per questo che sta chiedendo il limite superiore. – Potatoswatter

@Potatoswatter Esattamente. – VSC

@Potatoswatter, @VSC - Stavo cercando di rispondere alla domanda bonus - chiaramente non molto bene. – ChrisF

Navigazione in Wikipedia un po 'più ha portato a http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_test_image e Kodak's test suite. Anche se sono un po 'obsoleti e piccoli, potresti creare il tuo tavolo.

In alternativa, le immagini di stelle e galassie di NASA.gov dovrebbero sottolineare bene il compressore, essendo grandi, composte quasi esclusivamente da piccoli dettagli maculati e distribuite in formato non compresso. In altre parole, HUBBLE GOTCHOO!

fonte

2010-08-12 20:31:42 Potatoswatter

Potrei, e ho, fare ciò che suggerisci. Sto cercando però più dati ufficiali. – VSC

LOL. Ho pensato a me stesso, "scommetto che hanno deciso di usare l'immagine di prova di Lena del novembre 1972 di Playboy come esempio", e in effetti, gli abitanti di wikipedia sono così prevedibili :) Con le immagini delle stelle, sarebbe lo speckling a rendere difficile giudicare gli effetti dell'occhio umano? Sicuramente, una macchia è una chiazza a occhio nudo. –

Ho avuto esattamente la stessa domanda e sono rimasto deluso dal fatto che nessuno abbia creato tale tabella (gli studi basati su una singola immagine classica di Lena o sulla lapide JPEG sono ridicoli). Ecco perché ho fatto il mio studio. Non posso dire che sia perfetto, ma è decisamente migliore di altri.

Ho scattato 60 foto di vita reale da dispositivi diversi con dimensioni diverse. Ho creato uno script che li comprime con diversi valori di qualità JPEG (utilizza la nostra libreria di imaging aziendale, ma è basato su libjpeg, quindi dovrebbe andare bene anche per altri software) e ha salvato i risultati nel file CSV. Dopo un po 'di magia Excel, sono arrivato ai seguenti valori (si noti, non ho calcolato nulla per JPEG qualità inferiore a 55 come sembrano essere inutile per me):

Q=55 43.27 
Q=60 36.90 
Q=65 34.24 
Q=70 31.50 
Q=75 26.00 
Q=80 25.06 
Q=85 19.08 
Q=90 14.30 
Q=95 9.88 
Q=100 5.27

a dire il vero, la dispersione di i valori sono significativi (ad es. per Q = 55 min il rapporto di compressione è 22,91 mentre il valore massimo è 116,55) e la distribuzione non è normale. Quindi non è così facile capire quale valore dovrebbe essere preso come tipico per una specifica qualità JPEG. Ma penso che questi valori siano buoni come stima approssimativa.

Ho scritto un post sul blog che spiega come ho ricevuto questi numeri.

http://www.graphicsmill.com/blog/2014/11/06/Compression-ratio-for-different-JPEG-quality-values

Speriamo che qualcuno possa trovare utile.

fonte

2014-11-06 14:40:31

rapporto di compressione jpeg

risposta

Problemi correlati