Implementazione IEquatable <T> dove T è un'interfaccia

Question

Ho un modello di dominio che è banalmente rappresentato dal seguente.

IMyInterface 

ClassA : IMyInterface 

ClassB : IMyInterface 

Quello che voglio è implementare IEquatable in modo tale da poter scrivere codice come qualcosa.

if(dynamicallyCreatedInstanceOfClassA == dynamicallyCreatedinstanceOfClassB) 
{ 
    // Do something relevant 
} 

Il mio primo istinto era quello di avere IMyInterface implementare IEquatable ma naturalmente non può realmente fare la attuazione in IMyInterface. Dovrei farlo in ClassA e ClassB. Ciò che mi colpisce di questa soluzione è che le implementazioni di IEquatable in ClassA e ClassB saranno esattamente, linea per linea uguale. C'è un modo elegante per realizzare questo? Quando arriva ClassC non voglio dover copiare e incollare 50 righe di codice IEquatable duplicato.

Ho considerato l'utilizzo di una classe base astratta anziché un'interfaccia, ma in questo scenario IMyInterface descrive solo le azioni che la classe eseguirà e non ciò che la classe è. ClassA e ClassB non condividono molte somiglianze, tranne che possono entrambe eseguire le azioni nel contratto IMyInterface.

Qualsiasi approfondimento è utile, e grazie per il vostro tempo.

Answer 1

Invece di implementare IEquatable<T>, potresti forse implementare IEqualityComparer<T> in una classe separata? Nella maggior parte dei casi in cui sei interessato all'uguaglianza, puoi invece specificare un comparatore, e sospetto che sarà più pulito in questo modo.

Answer 2

Penso che se l'interfaccia non può essere convertita in una classe astratta, non ha molto senso confrontare le due classi implementate l'una con l'altra direttamente o automaticamente. Significa che implementare un confronto personalizzato su ogni classe sarebbe la strada da percorrere. Sono sicuro che puoi in qualche modo rifattare il codice comparativo per renderlo più semplice in seguito.

Answer 3

In base alla tua domanda sembra che tu sappia quale sarà l'algoritmo Equals e che sarà esattamente lo stesso sia per ClassA che per ClassB. Perché non fare quanto segue

1. Definire IMyInterface di ereditare da IEquatable<IMyInterface>
2. Definire un abstract MyInterfaceBase classe base che implementa IMyInterface e ha la IEquatable<IMyInterface> implementazione
3. Hanno ClassA e ClassB derivano da MyInterfaceBase

Answer 4

Se IEquatable<T> incluso un membro GetHashcode() potrebbe essere possibile definire semantica significativi per tale tipo che differiva da Object.Equals (ad esempio "se si stavano guardando soltanto le caratteristiche che sono presenti in T, sarebbero gli oggetti considerati la stessa"). Perché non lo fa, tuttavia, in genere non ci sono molte ragioni per implementare lo IEquatable<T> tranne nei casi in cui può migliorare le prestazioni senza aggiungere alcuna semantica bizzarra. In pratica, ciò significa che lo IEquatable<T> deve essere implementato solo dallo T stesso (se T è una classe o una struttura sigillata) o non lo è affatto (se T è ereditabile, o se i vantaggi in termini di prestazioni non valgono lo sforzo).