Perché l'ambito di ng-transclude non è figlio dell'ambito della sua direttiva - se la direttiva ha un ambito isolato?

Question

Data una direttiva (container1) con transclude e un ambito isolato, quando la direttiva è legata poi devo questi scopi:

Scope 004   <-- scope of the body 
    Scope 005  <-- scope of directive container1 
    Scope 006  <-- scope of the ng-transclude 

mi aspettavo:

Scope 004   <-- scope of the body 
    Scope 005  <-- scope of the directive 
     Scope 006 <-- scope of the ng-transclude 

Se la stessa direttiva ha un ambito condiviso anziché uno ambito isolato, ottengo il risultato previsto.

Questo mi causa un problema perché, se il contenuto transclusa contiene un'altra direttiva (component1) con un ambito isolato, ottengo:

Scope 004    <-- scope of the body 
    Scope 005   <-- scope of the directive 
    Scope 006   <-- scope of the ng-transclude 
      Scope 007 <-- scope of directive component1 

voglio usare le direttive di questo tipo:

<container1> 
    <component1 data="objectExposedInContainer1"/> 
</container1> 

Ma questo non funziona, all'interno di component1, $scope.data è undefined perché objectExposedInContainer1 non è l'ambito corretto.

Ho due domande:

• Perché ng-transclude s' ambito di applicazione non è un bambino di portata del suo direttiva se la direttiva ha un ambito isolato? è un insetto?
• Se non è un bug, come può una direttiva container passare i dati al suo contenuto, se non impostando attributi come ho provato.

Ecco un esempio in cui non funziona: http://plnkr.co/edit/NDmJiRzTF9e5gw8Buht2?p=preview. Poiché Plunker è costruito con Anguar, è difficile eseguire il debugging con Batarang. Raccomando di scaricare il codice localmente. Commentare line 10 di app.js per farlo funzionare utilizzando un ambito condiviso.

Answer 1

Perché l'ambito di ng-transclude non è un bambino di portata del suo direttiva se la direttiva ha un ambito isolato?

ng-transclude atti a permettere direttive di lavorare con contenuto arbitrario e ambiti isolati sono progettati per consentire direttive per incapsulare i dati.

Se ng-transclude non ha mantenuto gli ambiti come quello, qualsiasi contenuto arbitrario che si sta transcinando dovrebbe conoscere i dettagli dell'implementazione della direttiva (ad esempio, sarebbe necessario sapere cosa è disponibile sull'ambito isolato creato).

Se non è un bug, come può una direttiva container passare i dati al suo contenuto, se non impostando attributi come ho provato.

Se la direttiva del contenitore e le direttive contenute sono accoppiate, vale a dire che le hai scritte entrambe e le hai necessarie per agire insieme, devono comunicare tramite un controller condiviso.

Se la direttiva contenitore deve iniettare il contenuto nello scopo dei bambini (ad es.ng-repeat), quindi non si dovrebbe usare un ambito isolato.

---

La documentazione angolare è abbastanza chiaro su che cosa il comportamento dovrebbe essere:

"In una configurazione tipica del widget crea un ambito isolato, ma l'inclusione non è un bambino, ma un fratello dell'ambito isolato: questo rende possibile che il widget abbia uno stato privato e che la limitazione sia associata all'ambito genitore (pre-isolato). "

Answer 2

è possibile transclude manualmente l'elemento figlio

link: function(scope, element, attrs, ctrl, transclude) { 
    transclude(scope, function(clone, scope) { 
     element.find('.transclude-placeholder').append(clone); 
    }); 
} 

Answer 3

La risposta superiore è corretta solo per angolare fino a v1.2.

A partire da Angular v1.3 il comportamento è cambiato e ora si comporta esattamente come descritto nella parte "Mi aspettavo" della domanda, rendendo questa domanda obsoleta per Angular v1.3 +.

Fonte: https://github.com/angular/angular.js/commit/fb0c77f0b66ed757a56af13f81b943419fdcbd7f