Dopo un po 'di scavo sembra usando std::initializer_list
è non possibile nel GCC 4.7 a causa della mancanza di constexpr
in esso di dichiarazione. È dovrebbe funzionare con GCC 4.8 come <initializer_list>
è stato aggiornato per includere constexpr
. Sfortunatamente l'utilizzo di GCC 4.8 non è un'opzione al momento.
È possibile accedere agli elementi di un array se il puntatore decaduto viene passato per riferimento. Ciò consente alla convalida di presentarsi come desiderato ma non è ancora la soluzione che spero. Il seguente codice è una soluzione praticabile per gli array. Richiede comunque che la dimensione dell'array sia fornita alla funzione di convalida, ma che sia abbastanza facile da correggere.
#include <initializer_list>
template<typename T>
constexpr bool Compare(T& data, int size, int needleIndex, int haystackIndex)
{
return
needleIndex == haystackIndex ?
Compare(data, size, needleIndex + 1, haystackIndex)
: needleIndex == size ?
false
: data[needleIndex] == data[haystackIndex] ?
true
: Compare(data, size, needleIndex + 1, haystackIndex);
}
template<typename T>
constexpr bool Compare(T& data, int size, int index)
{
return
index == size ?
false
: Compare(data, size, index + 1) ?
true
: Compare(data, size, 0, index);
}
template<typename T, int ArraySize>
constexpr bool Validate(T(&input)[ArraySize], int size)
{
return !Compare(input, size, 0);
}
int main()
{
constexpr int initData0[] = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
constexpr int initData1[] = {1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
constexpr int initData2[] = {2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
constexpr int initData3[] = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8};
constexpr int initData4[] = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 7};
constexpr int initData5[] = {0, 1, 0, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9};
constexpr int initData6[] = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 8, 9};
static_assert(Validate(initData0, 10), "set 0 failed"); // <-- PASS
static_assert(Validate(initData1, 10), "set 1 failed"); // <-- (and below) FAIL
static_assert(Validate(initData2, 10), "set 2 failed");
static_assert(Validate(initData3, 10), "set 3 failed");
static_assert(Validate(initData4, 10), "set 4 failed");
static_assert(Validate(initData5, 10), "set 5 failed");
static_assert(Validate(initData6, 10), "set 6 failed");
}
.
registro
Corporatura:
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp: In function 'int main()':
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:198:2: error: static assertion failed: set 1 failed
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:199:2: error: static assertion failed: set 2 failed
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:200:2: error: static assertion failed: set 3 failed
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:201:2: error: static assertion failed: set 4 failed
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:202:2: error: static assertion failed: set 5 failed
C:\Source\SwitchCaseString\main.cpp:203:2: error: static assertion failed: set 6 failed
Secondo l'attuale proposta di [C++ 14] (http://isocpp.org/files/papers/N3690.pdf), 'begin()' e ' end() 'di' std :: initializer_list' sarà 'constexpr' in futuro (vedi 18.9/1). Ciò rimuove un ostacolo, ma non sono sicuro che il dereferenziamento dei valori degli iteratori sarà mai possibile in fase di compilazione. – jogojapan
@jogojapan: Gli "iteratori" di una 'std :: initializer_list' sono solo 'T *' - garantiti. –
Xeo
@Xeo Sì, e ho assunto che il dereferenziamento di un puntatore del genere non fosse consentito in un'espressione costante. – jogojapan