Perché è così difficile fare un ciclo in T-SQL

Question

OK, so che si può fare, lo faccio abbastanza spesso, ma perché è così difficile fare un ciclo in T-SQL? Posso pensare a un sacco di motivi che vorrei analizzare attraverso un set di risultati di query e fare qualcosa che semplicemente non può essere fatto senza un ciclo, eppure il codice per impostare ed eseguire il mio ciclo è> 20 righe.

Sono sicuro che altri hanno opinioni simili, quindi perché siamo ancora senza un modo semplice per eseguire un ciclo?

Una parte: abbiamo finalmente ottenuto un UPSERT (ovvero MERGE) in SQL2008, quindi forse tutte le speranze non sono perse.

Answer 1

SQL è un set-based, declarative language; non procedurale o imperative language. T-SQL prova a cavalcare i due, ma è ancora costruito su un paradigma basato fondamentalmente su un set.

Answer 2

Perché SQL è un linguaggio basato su set. La potenza di sql è trovare un gruppo più piccolo all'interno di un gruppo più ampio di dati in base a caratteristiche specifiche. Per gestire questa attività, il looping è in gran parte inutile. Ovviamente è stato aggiunto per comodità di gestione di alcune situazioni, ma l'uso previsto del linguaggio rende questa funzionalità irrilevante.

Answer 3

T-SQL non è progettato per essere una lingua imperativa. È progettato per essere dichiarativo. La sua natura dichiarativa consente al optomizer di suddividere i vari compiti e di eseguirli in parallelo e in altri modi di fare le cose in un ordine che è più efficiente.

Answer 4

Non sono un esperto di DB, ma credo che la natura atomica delle transazioni di database renderebbe difficile il raggiungimento di cicli perché la transazione è completa o non dovrebbe verificarsi affatto. Mantenere lo stato può essere fastidioso!

Wikipedia Article on Atomicity

Answer 5

SQL è un sistema basato SET, non un procedurale (anello) uno. Generalmente è considerata una cattiva pratica utilizzare i loop in SQL perché hanno prestazioni scarse rispetto ai loro equivalenti basati su set.

MENTRE è la struttura più comune looping, cursori possono essere utilizzati anche, ma hanno i loro problemi (dimenticando di/chiudere deallocare)

... un esempio di WHILE (potrebbe non essere necessario, ma altri possono)

DECLARE @iterator INT 
SET @iterator = 0 

WHILE @iterator < 20 
BEGIN 
    SELECT * FROM table WHERE rowKey = @iterator 
/*do stuff*/ 
    @iterator = @iterator + 1 
END 

La vera domanda è "Che cosa si sta tentando di fare che semplicemente non può essere fatto in un modo basato su set?"

Answer 6

mi viene in mente un sacco di ragioni che vorrei analizzare attraverso un risultato della query e fare qualcosa che semplicemente non può essere fatto senza un ciclo

E per la stragrande maggioranza dei quelli che posso mostrarti come farlo in un'operazione basata su set o spiegare perché dovrebbe essere fatto nel tuo codice cliente piuttosto che nel database. La necessità di eseguire un ciclo in sql è estremamente rara.

Answer 7

quasi tutto può essere fatto set base, provare a utilizzare una tabella di serie

Perché 20 righe? Questo è tutto ciò che serve

select *,identity(int, 1,1) as Someid into #temp 
from sysobjects 

declare @id int, @MaxId int 
select @id = 1,@MaxId = max(Someid) from #temp 

while @id < @MaxId 
begin 
-- do your stuff here 
print @id 
set @id =@id + 1 
end 

Answer 8

dipende da ciò che si desidera fare in un ciclo.utilizzando un ciclo while non è affatto difficile:

declare @i int 
set @i = 20 
while @i>0 begin 
... do some stuff 
set @i = @i-1 
end 

diventa ingombrante solo quando si utilizzano i cursori, che dovrebbero essere evitati comunque.

Answer 9

Si potrebbe provare a utilizzare le funzioni definite dall'utente per eseguire la maggior parte del lavoro invece di adottare un approccio basato sul ciclo. Ciò preserverebbe l'intenzione del linguaggio SQL su cui è impostato.