È nullptr_t un tipo costruibile di default?

Question

Non posso dire dallo standard C++ 11 se nullptr_t ha un costruttore predefinito. In altre parole, è la seguente valida ?:

nullptr_t n; 

GCC e VC++ consentono al codice di cui sopra, ma clang non lo fa. Non riesco a trovare nulla nello Standard specificando che non ha un costruttore predefinito, e quello che posso trovare suggerisce che dovrebbe. Questo è importante per me perché sto scrivendo un'implementazione di fallback di base di nullptr per il supporto del compilatore più vecchio e ho bisogno di sapere se devo dargli un costruttore predefinito.

Answer 1

Che cosa dice la standard

La norma dice (18,2)

nullptr_t è definito come segue:

namespace std { 
    typedef decltype(nullptr) nullptr_t; 
} 

tipo per il quale nullptr_t è sinonimo ha le caratteristiche descritte nel 3.9.1 e 4.10.

Dove 3.9.1 fondamentalmente dice che dovrebbe essere della stessa dimensione e void* 4.10 specifica le regole di conversione per nullptr.

Edit: 3.9.9 afferma inoltre esplicitamente che nullptr_t è un tipo scalare, il che significa che le regole di inizializzazione previsti per tipi built-in da 8.5 applica:

• Default-inizializzazione (nullptr_t n;), che lascia il valore di n indefinito. Come ha indicato correttamente Johannes Schaub, questo si integra bene con la versione più recente di Clang.
• valore di inizializzazione (nullptr_t n = nullptr_t();), che inizializza n a 0.

Questo comportamento è identico a es int, quindi nullptr_t è decisamente predefinito-constructible. La domanda interessante qui è: cosa significa per nullptr_t avere un valore non definito? Alla fine della giornata, c'è un solo valore significativo possibile per nullptr_t, che è nullptr. Inoltre, il tipo stesso è definito solo attraverso la semantica del valore letterale nullptr. Queste semantiche si applicano ancora per un valore unitario?

Perché questa domanda non ha importanza nella pratica

Non si vuole dichiarare una nuova variabile di tipo nullptr_t. L'unica semantica significativa di quel tipo è già espressa attraverso il valore letterale nullptr, quindi ogni volta che useresti la tua variabile personalizzata di tipo nullptr_t, puoi anche usare nullptr.

Ciò che conta, in pratica

L'unica eccezione a questo deriva dal fatto che si può prendere non di tipo parametri di modello di tipo nullptr_t. In questo caso, è utile sapere quali valori possono essere convertiti in nullptr_t, che è descritto in 4.10:

Un puntatore nullo costante è un'espressione costante intera (5.19) prvalue di tipo intero che restituisce zero o un prvalue di tipo std::nullptr_t. [...] Una costante puntatore nullo di tipo integrale può essere convertita in un valore di tipo std::nullptr_t.

Che sostanzialmente fa proprio quello che ci si aspetta: È possibile scrivere

nullptr_t n = 0; // correct: 0 is special 

ma non

nullptr_t n = 42; // WRONG can't convert int to nullptr_t 

Sia gcc 4.6 e Clang SVN ottenere questo diritto.

Answer 2

Mentre nullptr è una nuova aggiunta al linguaggio stesso, std::nullptr_t è solo un alias di un tipo senza nome, l'alias dichiarato cstddef come questo:

typedef decltype(nullptr) nullptr_t; 

Mentre nullptr_t, essendo un typedef e non una lingua parola chiave, non è elencato come un tipo fondamentale, si specifica che si comporta come un tipo fondamentale (e non, ad esempio, come un tipo di puntatore o un tipo di classe). Pertanto non ha un costruttore predefinito, ma puoi comunque dichiarare una variabile come hai fatto tu. La tua variabile non è inizializzata e mi chiedo quale sia il suo utilizzo e quale messaggio di errore hai ottenuto esattamente da clang.

Vedere anche here.