Viene internamente trattato come una matrice o viene trattato come un tipo completamente diverso dal CLR?Come è mappato internamente l'elenco <T>?
Sto cercando di implementare valori interi nell'elenco.
List<int> lst = new List<int>();
lst.Add(3);
lst.Add(4);
vs.
ho creare un array di numeri interi
int[] arr = new int[2];
arr[0] = 3;
arr[1] = 4;
Array restituisce risultati migliori arco di tempo. Quindi perché la gente preferisce la lista <>.
List<> è un'implementazione di una struttura dati che si occupa di allocare memoria su base on-demand; consente l'inserimento e la cancellazione in qualsiasi indice ecc. Quindi è molto più conveniente di un semplice array.
Sotto il cofano, l'attuale implementazione List<> utilizza un array per l'archiviazione e l'overhead quando si eseguono operazioni di tipo array è minimo. La maggiore praticità di solito vale la piccola differenza di prestazioni (se del tutto pertinente). L'aggiunta di elementi è in genere più veloce perché l'elenco alloca blocchi di memoria e non richiede una nuova allocazione e copia su ogni aggiunta (rispetto all'array puro, in cui lo Length è sempre associato alle dimensioni in memoria).
Quindi, quello che stai dicendo è, anche se trascurabile, 'Elenco <>' fornirà una risposta più lenta, in termini di _Speed_, rispetto a un 'Array'? –
Ovviamente. L'elenco
Il "tempo di risposta" è in genere irrilevante, la richiesta viene passata all'array sottostante dopo un controllo dei limiti (rapido ed economico). Questo è probabilmente anche sottolineato dal runtime, quindi non ha nemmeno bisogno di una chiamata aggiuntiva. – Lucero
Un normale elenco di accesso casuale ha in genere un array interno. L'implementazione .NET List<T> fa questo. Altre implementazioni come LinkedList<T> utilizzano catene di elementi con riferimenti anziché array. Più elenchi esotici possono usare gli alberi internamente per ordinare.
L'array interno in List<T> viene inizializzato con una lunghezza breve (4 credo) e se si tenta di aggiungere oltre i limiti massimi dell'array, viene espanso. Poiché questo può richiedere molto tempo (l'array deve essere copiato), la matrice viene raddoppiata in termini di dimensioni, vale a dire quando si aggiunge il quinto elemento, l'array interno viene ridimensionato alla lunghezza 8 e così via.
Ricordo di aver letto che 'List <>' Data Structure è ottimizzata per _Speed_, mentre 'Array' DS è ottimizzato per _Memory_. Sembra che tu stia contraddicendo il fatto che 'List <>' è ottimizzato per _Speed_. (quando diciamo che viene ridimensionato e riallocato, quando si muove oltre i limiti) –
Non sono d'accordo con questa distinzione. Un elenco
@bugbuster, se si desidera aggiungere un elemento a un array (in modo che "Lunghezza" aumenti, cioè non solo * cambia * un elemento esistente), è necessario ridistribuire anche l'array. L'elenco crescerà in blocchi più grandi e terrà traccia del numero di elementi utilizzati dell'array, quindi è più veloce per gli aggiunti sequenziali. – Lucero
Si potrebbe provare [ILSpy] (http://ilspy.net) e dare un'occhiata da soli. La ragione per avere una lista dinamicamente crescente/restringibile è che non è una dimensione fissa come "Array". –