C++ sottostruttura bitfield Dimensioni

Question

Si consideri il seguente:

class A { public: 
    int  gate_type : 4; 
    bool storage_elem : 1; 
    uint8_t privilege : 2; 
    bool  present : 1; 
} __attribute__((packed)); 

class B { public: 
    struct Sub { 
     int  gate_type : 4; 
     bool storage_elem : 1; 
     uint8_t privilege : 2; 
     bool  present : 1; 
    } type_attr; //Also tried with "__attribute__((packed))" here in addition to outside 
} __attribute__((packed)); 

compilatore g ++ è 4.8.1. sizeof (A) == 1, sizeof (B) == 4. Perché è così? Ho bisogno di qualcosa come la struttura B per avere la dimensione 1.

Answer 1

Questa può sembrare una stupida contro-domanda. Ottengo il risultato desiderato quando riscrivo il vostro esempio come:

class A { public: 
    int  gate_type : 4; 
    bool storage_elem : 1; 
    uint8_t privilege : 2; 
    bool  present : 1; 
} __attribute__((packed)); 

class B { public: 
    A type_attr; //Also tried with "__attribute__((packed))" here in addition to outside 
}; 

C'è qualche motivo non è possibile riutilizzare la definizione di class A all'interno di class B? Questo sembra essere il modo migliore per farlo.

Come ricordo, né C né C++ garantiscono che lo struct Sub abbia un layout identico e abbia requisiti di archiviazione identici a class A, nonostante abbia le stesse larghezze di campo, ordine e così via. (Nel caso di C, sarebbe struct Sub rispetto a struct A, ma la stessa idea vale, poiché questi sono tutti i tipi di POD.)

Il comportamento esatto dovrebbe essere dipendente dall'ABI. Riutilizzando lo class A come ho fatto in precedenza, penso che ti renderai leggermente più immune ai problemi dell'ABI. (Leggermente, non impervio.)