Sto cercando di ottenere il numero di occorrenze di un determinato carattere come & nella stringa seguente.Numero di occorrenze di un carattere in una stringa
string test = "key1=value1&key2=value2&key3=value3";
Come faccio a determinare che ci sono 2 e commerciali (&) nella variabile stringa di prova di cui sopra?
si potrebbe fare questo :
int count = test.Split('&').Length - 1;
O con LINQ:
test.Count(x => x == '&');
Vale la pena notare che il primo approccio potrebbe essere incredibilmente costoso, se la stringa è grande. Nel peggiore dei casi se la stringa è grande e (quasi) interamente composta da delimitatori ripetuti (&), potrebbe allocare 12-24 volte la dimensione originale della stringa a causa dei sovraccarichi degli oggetti in .Net. Vorrei andare con il secondo approccio, e se non è abbastanza veloce quindi scrivere un ciclo for. –
Perché utilizzare espressioni regolari per quello. String implementa IEnumerable<char>, quindi è sufficiente utilizzare LINQ.
test.Count(c => c == '&')
Perché LINQ può fare tutto ...:
string test = "key1=value1&key2=value2&key3=value3";
var count = test.Where(x => x == '&').Count();
O se gradite, è possibile utilizzare il Count overload che accetta un predicato:
var count = test.Count(x => x == '&');
LINQ è anche * più lento * a fare tutto. [Dai un'occhiata a questa pagina web per i benchmark] (http://blogs.davelozinski.com/curiousconsultant/csharp-net-fastest-way-to-check-if-a-string-occurs-within-a-string) se vuoi * codice veloce *. –
@ FreeCoder24 non è un problema di LINQ, ma piuttosto un cattivo compilatore. Per esempio. l'esempio dovrebbe essere inserito in un semplice ciclo * (come in C++ e Haskell) *. –
@ FreeCoder24, proprio come C# è più lento di Assembly in tutto. Se vuoi _fast_ code, usa Assembly. E BTW, LINQ è più veloce nell'ordinamento rispetto ai metodi di framework "nativi". – gdoron
Il più semplice e più efficiente, sarebbe semplicemente un ciclo tra i caratteri della stringa:
int cnt = 0;
foreach (char c in test) {
if (c == '&') cnt++;
}
È possibile utilizzare le estensioni Linq per fare un semplice e quasi come versione efficiente. C'è un po 'più in alto, ma è ancora sorprendentemente vicino al circuito in termini di prestazioni:
int cnt = test.Count(c => c == '&');
poi c'è il vecchio Replace trucco, tuttavia, che è più adatto per le lingue in cui il ciclo è imbarazzante (SQL) o lento (VBScript):
int cnt = test.Length - test.Replace("&", "").Length;
_ sorprendentemente vicino al loop in performance_ solo con mucchi di fieno piuttosto piccoli. – TaW
@TaW: Non vedo una significativa differenza di velocità tra stringhe corte e lunghe (1 MB), ma per qualche motivo c'è una differenza maggiore nella modalità x64 rispetto alla modalità x86. – Guffa
Non ho provato la versione conteggio dei caratteri, ma il conteggio delle stringhe di linq rallenta sempre di più con stringhe più lunghe e alla fine muore con un'eccezione oom. 1 MB non è ancora un problema. – TaW
L'esempio di stringa sembra la parte stringa di query di un GET. Se è così, notare che HttpContext ha qualche aiuto per voi
int numberOfArgs = HttpContext.Current.QueryString.Count;
Per più di quello che si può fare con QueryString, vedere NameValueCollection
Ecco il modo più inefficiente per ottenere il conteggio di tutte le risposte. Ma otterrai un dizionario che contiene coppie di valori-chiave come bonus.
string test = "key1=value1&key2=value2&key3=value3";
var keyValues = Regex.Matches(test, @"([\w\d]+)=([\w\d]+)[&$]*")
.Cast<Match>()
.ToDictionary(m => m.Groups[1].Value, m => m.Groups[2].Value);
var count = keyValues.Count - 1;
Perché regex ?????? – CodesInChaos
@CodeInChaos Perché alcune persone, di fronte a un problema, pensano "lo so, userò le espressioni regolari". – Tanzelax
@Tanzelax. [Come questo] (http://stackoverflow.com/questions/1732348/regex-match-open-tags-except-xhtml-self-containedtags)? **: -) ** – gdoron