Qual è il mio approccio migliore per determinare il comportamento del compilatore per cicli infiniti vuoti?

Question

An infinite loop with an empty body has undefined behaviour in C++11. Non so se lo fa anche in C, quindi diciamo che sto scrivendo firmware embedded in C++ 11 (lo so, improbabile, ma sopportato da me).

Se il mio main sono stati semplicemente una:

while (true) {} 

e il resto delle funzionalità del dispositivo sono state gestite da interrupt, quello che gli approcci possono che prendere al fine di scoprire se la mia applicazione rende questo circuito sicuro e significativo? Ricordando che, secondo lo standard, un'implementazione è libera di fare ciò che vuole in questo caso, inclusa la rimozione completa del ciclo.

Supponiamo che non sia chiaramente indicato nella documentazione di implementazione, come non l'ho mai visto.

Oppure questa è una causa persa e dovrei risolvere una soluzione?

volatile unsigned int dummy = 0; 

while (true) { 
    // Make the loop well-defined... 
    dummy++; 

    // ...with a trivial operation that'll hardly ever even happen 
    sleep(42*86400); 
} 

riconosco che sviluppatori embedded storicamente non danno molta attenzione a questo genere di cose, invece assumendo una più "piedi per terra", approccio "senso comune" dal loro compilatore. Ma preferisco codificare rigorosamente gli standard, per evitare sorprese il più possibile.

Answer 1

Come considerare l'output in linguaggio assembly dal compilatore?

g++ -std=c++0x x.cpp -S 

uscite:

.L2: 
     jmp  .L2 

e

clang++-3.5 -S -std=c++11 x.cpp 

uscite:

.LBB0_1:        # =>This Inner Loop Header: Depth=1 
     jmp  .LBB0_1