L'aggiornamento a Java 8 causa l'errore del compilatore con enum statico ereditato

Question

Stiamo aggiornando un progetto Java 6 su Java 8. La ricompilazione con Java 8 genera errori in una sottoclasse java.awt.Frame, ho semplificato quanto segue:

org/es/Foo.java

package org.example; 

import org.example.Type; 
import java.awt.Frame; 

public class Foo extends Frame { 
    public Foo() { 
     System.out.println(Type.BAZ); // <=== error here, BAZ cannot be resolved 
    } 
} 

org/es/Type.java

package org.example; 

public class Type { 
    public static final int BAZ = 1; 
} 

Quello che sembra accadere è un enum statica java.awt.Window.Type introdotto in Java 7 è in corso la precedenza anche se esiste un'importazione per org.example.Type. È corretto?

Questo significa che dovremo qualificare completamente tutti i riferimenti al nostro tipo con org.example.Type?

Answer 1

Quello che sembra accadere è un java.awt.Window.Type enum statica introdotto in Java 7 è tale da prevalere, anche se v'è una di importazione per org.example.Type. È corretto?

Sì. La classe Type è nuova, ma il comportamento non lo è. Questo è di progettazione, e non nuovo per Java 8.

Ciò significa che dovremo qualificare tutti i riferimenti al nostro tipo con org.example.Type?

Sì, purché si stia estendendo una classe che contiene un membro Type.

Vorrei chiedere perché si sta estendendo Frame però: la maggior parte delle volte le persone si estendono Frame o JFrame, non dovrebbero essere. Favorisci la composizione sull'eredità, e tutto il resto.

Un altro approccio potrebbe essere l'utilizzo di un'importazione statica per importare in modo specifico i membri Type, in questo caso BAZ. qualcosa di simile:

package org.example; 

import static org.example.Type.BAZ; 
import java.awt.Frame; 
public class Foo extends Frame { 
    public Foo() { 
     System.out.println(BAZ); 
    } 
} 

che sarà un dolore al collo se Type ha un sacco di membri però. Ancora un altro approccio potrebbe essere quello di rendere Type un'interfaccia, e quindi avere Foo implementare tale interfaccia:

public interface Type { 
    public static final int BAZ = 1; 
} 
public class Foo extends Frame implements Type{ 
    public Foo() { 
     System.out.println(BAZ); 
    } 
} 

Si potrebbe anche creare un'istanza Type nella classe Foo, o rinominare Type per evitare il conflitto, o di creare un ponte tra Foo e Type.

Queste sono tutte le soluzioni leggermente hackish semplicemente non si estende però frame.