Posso dare un'occhiata a MSMQ vuoto senza ottenere eccezioni?

Question

Per quanto posso vedere dalla documentazione, il modo in cui si suppone di controllare se ci sono messaggi in una coda di messaggi è di usare il metodo Peek. In tal caso, si fa affidamento su di esso con un errore MessageQueueException per indicare che la coda era vuota.

public bool IsQueueEmpty() 
    { 
     bool isQueueEmpty = false; 
     MessageQueue myQueue = new MessageQueue(".\\myQueue"); 

     try 
     { 
      myQueue.Peek(new TimeSpan(0)); 
      isQueueEmpty = false; 
     } 

     catch(MessageQueueException e) 
     { 
      if (e.MessageQueueErrorCode == 
       MessageQueueErrorCode.IOTimeout) 
      { 
       isQueueEmpty = true; 
      } 
     } 
     return isQueueEmpty; 
    } 

Sono sempre stato detto - e hanno sperimentato - che exeptions sono costosi, e non deve essere utilizzato per le normali operazioni. Quindi le mie domande sono:

• sono le mie supposizioni che basandosi su di prendere il MessageQueueException è un'operazione costosa corretta?

• C'è un modo per verificare in modo sincrono se ci sono messaggi in una coda senza dover fare affidamento sulle eccezioni?

sto lavorando con lo spazio dei nomi System.Messaging in C#, ma se avrei bisogno di andare non gestito per risolvere questo che potrebbe essere un'opzione. E nota che voglio una soluzione senza usare WCF con MSMQ.

Answer 1

Aggiornamento: Non ritengo che le prestazioni non siano importanti. Ma penso che la comunicazione tra processi sia molto costosa rispetto all'eccezione.

Prima aggiornamento:

• Credo che nel contesto di comunicazione tra processi (che è quello che fa MSMQ) il costo di eccezione è irrilevante. Prova se vuoi essere sicuro.
• Non credo.

Answer 2

MSMQ non è una comunicazione completamente interprocesso. La comunicazione tra processi è per lo più in una singola macchina, ma msmq può essere utilizzato per diversi computer che comunicano. Consegna garantita, con il rovescio della medaglia di avere nello stesso sistema operativo.

Answer 3

come su mq.GetAllMessages cercano(). Lunghezza> 0

Answer 4

• Sì hai ragione nel presupposto che le eccezioni sono costose. In realtà è il lancio che è costoso, non la cattura. È normale che una coda sia vuota a volte e uno stato normale non dovrebbe comportare il lancio di un'eccezione.

• Utilizzando MessageQueue.GetMessageEnumerator2 è possibile utilizzare l'enumeratore per determinare se una coda è vuota o meno senza caricare tutti i messaggi. Con questo approccio non caricaremmo più di un messaggio.

Esempio:

private static bool IsQueueEmpty(MessageQueue queue) 
{ 
    using (var enumerator = queue.GetMessageEnumerator2()) 
    { 
     return !enumerator.MoveNext(); 
    } 
} 

o per implementare Peek che restituisce null se la coda di messaggi è vuota (non testato, ma dovrebbe funzionare)

private static Message Peek(MessageQueue queue) 
{ 
    using (var enumerator = queue.GetMessageEnumerator2()) 
    { 
     return enumerator.MoveNext() ? enumerator.Current : null; 
    } 
} 

Abbiamo usato il codice come l'originale a controlla circa venti diverse code.Dal momento che siamo passati dall'implementazione originale a quella che suggerisco, la velocità delle nostre importazioni è aumentata drasticamente poiché la CPU potrebbe essere utilizzata di più per elaborare i messaggi anziché i lanci di elaborazione.