In primo luogo, per rispondere alla tua domanda effettiva: non ci sono ganci invocati sul lato remoto quando qualcuno va a prendere. (Quando qualcuno tira, tutto il telecomando sa è che essi prelevati da essa - non sa se correvano git pull
, git fetch
, git remote update
...)
Per quanto riguarda la situazione attuale: Sono d'accordo con Magnus che e' È meglio semplicemente che i commit avvengano dopo le modifiche o, in caso contrario, abbiano una sorta di attività periodica (cronjob?) che verifica le modifiche e commette se ne trova.Se non ti piace nessuna di queste opzioni, ti rimane solo la semplificazione delle operazioni, in modo che sia facile e veloce attivare un commit nel repository remoto prima di eseguire il pull.
Inoltre, suggerirei non per un repository con un albero di lavoro come repository canonico. Sta chiedendo guai se hai mai bisogno di spingerti ad esso. Invece, potresti avere un repository canonico scoperto che il tuo repository live spinge dopo aver eseguito il commit e installare un hook post-receive in quel repository per aggiornare il repository live quando necessario.
Quindi, si invia un commit a un repository remoto e si desidera che il repository remoto si impegni prima che le modifiche vengano unite in esso? –
Non proprio. Altri risultati simili: 1: sul fileA.txt remota viene modificato 2: il locale corro 'git pull a distanza' Quello che vorrei è per la modifica alla fileA.txt per ottenere commit'ed modo che il mio tiro abbassa i cambiamenti che sono stati fatti. – Danny
Perché non modificare fileA.txt localmente, eseguirne il commit ed eseguire il pull sul server remoto? Le modifiche dovrebbero iniziare dall'installazione locale dello sviluppatore e arrivare fino all'ambiente di produzione, non viceversa. – Mathew