Quando si utilizza Linq, DbNull è equivalente a Null?

Question

Questo è non su DBNull vs Null. Capisco la differenza.

Quello che vorrei sapere è se sto usando LINQ, dire per accedere a un User.EmailAddress, poi controllando User.EmailAddress == null è lo stesso come User.EmailAddress == DBNull corretta?

Il mio ragionamento è che l'assenza di dati nel database risulta in Linq che non genera un riferimento a un oggetto, il che significa quindi che null è in effetti equivalente a DBNull quando utilizzato con Linq.

Il mio ragionamento è corretto o no?

Answer 1

Non utilizzare DBNull con LinqToSql. Il punto è Integrazione linguistica, quindi è sufficiente un concetto o un nome per null.

Answer 2

In LINQ a SQL, si dovrebbe utilizzare null anziché DBNull. LINQ to SQL è un mapper OR, quindi funziona con gli oggetti in modo nativo. L'intero obiettivo di L2S è quello di consentire di lavorare con gli oggetti in un modo .NET standard e lasciare che L2S gestisca tutto il mapping tra nativo e DB specifico per te. Si dovrebbe evitare di utilizzare DBNull in qualsiasi istruzione L2S ... infatti, non sono nemmeno sicuro che sia un controllo valido (probabilmente causerà qualche comportamento strano se funziona a tutti.)

Answer 3

Ecco la selezione dichiarazione che funziona in LINQ to SQL per Visual Basic. Presumo che sarà lo stesso in C#.

User.EmailAdress.Equals(Nothing) 

Ad esempio:

Dim EmptyEmailAddressEntries = From User in DC.Users _ 
    Where User.EmailAddress.Equals(Nothing) select User 

vi darà tutti gli Utenti che non hanno nulla in indirizzo di posta elettronica. Per verificare la presenza di voci con lo spazio "" i caratteri solo aggiungere

O

User.EmailAddress = ""