perché std :: cout convertible to void * se si utilizza g ++?

Question

Perché è possibile trasmettere un std::ostream a un puntatore void? Non sono a conoscenza di alcun operatore di conversione di questo tipo in std::ostream. Codice qui sotto

#include <iostream> 

int main() 
{ 
    void *p = std::cout; // why does this work? 
} 

Sto chiedendo a questa domanda da quando ho visto un operatore di posizionamento new invocato come

Foo* pFoo = new (std::cerr) Foo; 

e non hanno assolutamente idea del perché si potrebbe scrivere una cosa del genere.

PS: Sto compilando con g ++ 4.9.2 con o senza -std=c++11. clang ++ non accetta il codice.

PSS: Abbiamo scoperto che a causa del cosiddetto "problema bool sicuro" (vedi @ risposta di nicebyte), in pre C++ 11 un operatore void* conversione è stato definito per std::ostream, che è stato poi rimosso in C++ 11 . Tuttavia, il mio codice si compila bene in C++ 11 usando g ++. Più di questo, clang ++ lo rifiuta non importa quale versione dello standard io uso, anche con -std=c++98, anche se la mia comprensione è che dovrebbe accettare se compilato come pre-C++ 11.

Answer 1

Leggi this (la risposta alla tua domanda nell'ultima sezione "Il problema di sicurezza").

Elaborare un po ', l'attuazione definisce una conversione implicita per void* definito per cose come std::cin e std::cout, solo in modo che il codice come while(std::cin>>x){...} compilazioni, mentre il codice come int x = std::cin; non lo fa. È ancora problematico perché puoi scrivere cose come nel tuo esempio.

C++ 11 risolve questo problema introducendo conversioni esplicite.

Un operatore conversione esplicita si presenta così:

struct A { 
explicit operator B() { ... } // explicit conversion to B 
}; 

Quando A ha una conversione esplicita a B, il codice come questo diventa legale:

A a; 
B b(a); 

Tuttavia, il codice come questo non è:

A a; 
B b = a; 

Un costrutto come if(std::cin) richiede cin per essere convertito in bool, lo standard indica che, affinché la conversione sia valida in quel caso particolare, il codice come bool x(std::cin); dovrebbe essere "legale". Che può essere ottenuto aggiungendo una conversione esplicita a bool. Consente a cin/cout di essere utilizzato nel contesto precedente, evitando cose come int x = std::cout;.

Per ulteriori informazioni, fare riferimento a Bjarne's page e this question.

Answer 2

Penso che sia per consentire if (std::cout) ... senza consentire la conversione implicita a bool, o qualcosa del genere.

Answer 3

Rispondere solo al follow-up, poiché la risposta di nicebyte è perfetta per la domanda originale.

È probabile che il tuo gcc sia impostato per utilizzare libstdC++ (che non ha ancora cambiato l'operatore in quanto si tratta di una modifica di ABI), e il tuo clang è impostato per utilizzare libC++ (che era dall'inizio destinato come libreria standard C++ 11 e non è abbastanza conforme in modalità C++ 98 - fornisce un operatore di conversione bool che è esplicito in C++ 11).