2009-12-28 8 views
7

Qual è la differenza tra le estensioni .html e .xhtml di file?Qual è la differenza tra l'estensione .html e .xhtml? XHTML è un linguaggio di markup o estensione it'a diversa anche

Qual è il vantaggio di utilizzare l'estensione .xhtml?

Perché non stiamo usando l'estensione .xhtml, è solo a causa di IE?

Che dire dell'estensione .xhtml con IE 8?

Is .xhtml supportato in altri browser oltre a Internet Explorer? In caso affermativo, quale vantaggio otterremo quando tutti i browser supportano l'estensione .xhtml. Smetteremo di usare .html?

Perché dobbiamo usare il doctype XHTML, ma salva i file utilizzando l'estensione .html?

+0

Date un'occhiata al http://hixie.ch/advocacy/xhtml è che si desidera saperne di più sull'invio di contenuti con doctypes XHTML come HTML. – Ms2ger

risposta

13

Se servito su HTTP, l'estensione del file non ha significato. L'unica informazione che conta è il Content-Type header field in cui è specificato il media type della risorsa.

Tuttavia, se servito da un file system locale, il tipo di supporto viene normalmente identificato dall'estensione del file.


Edit Penso che il motivo per cui l'estensione .html viene utilizzata anche se è Valid XHTML è perché è HTML solo con la sintassi XML e tutti sono abituati a .html per i documenti HTML. (Anche se la maggior parte dei documenti XHTML sono in realtà serviti come HTML come tipo di supporto text/html denota HTML, non importa quello che dice la dichiarazione del tipo di documento.)

Ma ancora una volta: le estensioni non sono necessari quando richiesto su HTTP. In HTTP il campo Content-Type indica a quale tipo di supporto deve essere interpretata la risorsa. Quindi in teoria potresti usare qualsiasi estensione tu voglia o addirittura non usare alcuna estensione (utile quando si usa la negoziazione del contenuto).

+0

Tuttavia, l'estensione di solito ha un effetto sul tipo di contenuto. – Ms2ger

+1

@ ms2ger: No, l'estensione del file non ha assolutamente alcun effetto su Content-Type. – Gumbo

+1

"ha un effetto" in quanto i server spesso associano le estensioni a Content-Type (ad esempio, tramite la direttiva 'AddType' di Apache o il suo file 'mime.types'), ma hai ragione che non cambia il contenuto del file (che sarebbe davvero piuttosto strano). – Wevah

1

A nessuno importa che cosa il file è denominato, proprio quello che il tipo MIME che è stato trasferito con è.

-1

penso che l'estensione XHTML è utilizzato per XHTML solo, ma è usato raramente, perché il codice HTML-tipo che si sta utilizzando è definito nella DOCTYPE-elemento.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" 
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> 

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" 
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> 
+0

Questa è una risposta perfettamente valida. Perché è stato downvoted così tanto? – mjohnsonengr

0

I browser non si basano (solo) sull'estensione di pagina, ma nel tipo di contenuto MIME. In questo modo è possibile, ad esempio, creare una pagina PHP che serva un'immagine JPG.

2

IE (compreso IE8) è l'unica (significativa) del browser che non supporto XHTML servito come application/xhtml+xml (corrisponde alle xht o xhtml estensioni).

Tutti passeranno a XHTML quando IE lo supporta? Probabilmente no. L'XML non è facile da ottenere, specialmente se devi incorporare i dati forniti dall'utente, come i commenti del blog. (Anche se potrebbe essere risolto con (X) HTML5 <iframe sandbox> prima che IE inizi a suonare.) Tuttavia, non ho una sfera di cristallo, quindi dovremo solo aspettare e vedere cosa succede.

3

utilizzare l'estensione che corrisponde al tipo MIME:

  • .xhtml è per application/xhtml+xml documenti
  • .html è per text/html documenti

Per esempio, ePub3 richiede .xhtml:

Si consiglia vivamente di utilizzare l'estensione .xhtml per tutti i documenti di contenuto EPUB. I browser non interpreteranno il contenuto HTML come application/xhtml + xml senza quell'estensione.

Riferimenti

Problemi correlati