MacRuby/HotCocoa potrebbe soppiantare la necessità di conoscere l'Objective-C?

Question

Ho appena scoperto MacRuby/HotCocoa e mi piace molto il suono di quello che stanno facendo.

Avevo sostanzialmente scontato la possibilità di fare applicazioni Cocoa GUI perché ho un'avversione per trascorrere del tempo nello sforzo & imparando ancora un altro linguaggio basato su C, Objective-C. Non sto dicendo che è male, ma non per me.

È il caso ora, o nel probabile futuro, che sarà possibile rendere le applicazioni della GUI di Cocoa di natura sostanziale e di prima classe solo con MacRuby/HotCocoa ignorando completamente Objective-C?

(Edit: Desktop Mac, non iPhone)

Answer 1

Sarà estremamente difficile creare applicazioni di prima classe attraverso un livello di traduzione. È abbastanza difficile ottenere le prestazioni e il comportamento necessari in modo nativo. Sono impressionato dall'approccio di MacRuby, e sono particolarmente colpito dal fatto che siano in grado di gestire cose come Core Animation (un pezzo chiave di app Mac di prima classe) e Core Data (che è roba dura). Sono davvero impressionato dall'uso di Ruby più idiomatico piuttosto che dalla bruttezza di RubyCocoa. Ma ci sono dei motivi per cui Apple ha "deenfatizzato" (come lo hanno chiamato) i loro linguaggi multi-linguaggio in Java, Ruby, Python, ecc. È abbastanza difficile scrivere queste cose in una sola lingua. È abbastanza difficile farlo bene quando non stai attraversando un livello di traduzione semi-supportato. In pratica, devi ancora imparare la sintassi ObjC per gestire la documentazione e tutto il codice esistente. In pratica, devi ancora imparare i modelli ObjC per sviluppare app Mac decenti.

MacRuby è interessante. Anche come programmatore esperto di objc, potrei considerare HotCocoa per hackerare prototipi e provare interfacce. Ma non è il genere di cose che userei per costruire, come dici tu, "Applicazioni di Cocoa GUI di natura sostanziale e di prima classe."

Come sviluppatori, parte del nostro lavoro è avere un sacco di strumenti. Come un buon carpentiere ha diversi martelli, più barre di leva, set di unghie, diversi tipi di quadrati e una dozzina di altri strumenti, un programmatore dovrebbe essere comodo con una varietà di linguaggi, paradigmi di programmazione, piattaforme e ambienti. Dovrebbe quindi essere in grado di scegliere gli strumenti corretti per il lavoro e impiegarli efficacemente. Nel caso della programmazione Mac, gli strumenti corretti per il lavoro includono Xcode, IB, ObjC e Cocoa. Evitarli è come un falegname che evita di incorniciare un martello e un quadrato veloce. Sono solo parte del lavoro.

Answer 2

MacRuby è progetto prediletto di qualcuno. Se qualcuno mette insieme un compilatore che sputa i binari nativi dal codice Ruby, allora è una netta possibilità che un giorno possa guadagnare terreno. Se continuano a fare quello che stanno facendo adesso, allora no, rimarrà un prodotto di nicchia fino a quando qualcuno non si licenzierà o verrà licenziato e il suo lavoro sarà sepolto insieme alle associazioni Java Cocoa e WebObjects.

Answer 3

Ho trascorso un po 'di tempo su RubyCocoa, ma quello che mi ha fatto guardare in Obj-C era che alla fine tutta la documentazione di Cocoa e di altri framework era scritta nella sintassi Obj-C. In esso Obj-C non è un IMO di una lingua molto grande, e non dovrebbe richiedere troppo tempo per riprendersi, se si ha esperienza in qualche altro linguaggio basato su C e OOP. Ciò che è abbastanza grande è il telaio funziona però, cacao ecc. E almeno con rubyCocoa si dovrebbe ancora imparare i quadri. Oltre a questo, ho difficoltà a credere che un linguaggio di scripting come Ruby possa mai dare le stesse prestazioni di un linguaggio C compilato.

Answer 4

È possibile scrivere un'app Ruby utilizzando i framework Apple che assomigliano a un'app ObjC nativa.

Ma non credetemi, look here per esempi di tali app. Sembrano ed eseguono abbastanza nativi che non è possibile per un utente occasionale distinguere tra Ruby nativo e ObjC nativo.

Answer 5

Ehi, ci ho provato, e mi arrendo, perché dopo aver visto tutto è solo una sostituzione per ObjC, ObjC mi è sembrato improvvisamente un linguaggio fantastico. Imparo ObjC e mi piace.

Answer 6

"E 'l'obiettivo di MacRuby per consentire la creazione di Mac a tutti gli effetti OS X applicazioni che non sacrificano prestazioni, al fine di godere dei vantaggi di utilizzare Ruby." - README MacRuby

MacRuby non è un 'layer traduzione' come dice Rob. È Ruby sullo stesso sistema di oggetti che Cocoa sta usando. Puoi certamente creare applicazioni di "prima classe" con esso, e anche realizzare cose che sono scomode con Objective-C.

Fare attenzione a non confondere MacRuby con RubyCocoa. Apple non ha "tolto tutti i modelli" per MacRuby, perché non sono mai stati spediti per impostazione predefinita.

Inoltre, l'integrazione di LLVM con le piattaforme Apple cresce ad ogni rilascio. La prossima versione di XCode farà affidamento su LLVM per il completamento, il controllo e la compilazione di codice avanzati. Se Apple sta sottovalutando qualsiasi cosa, è il GCC.

Si potrebbe anche notare che MacRuby presenta limitazioni simili nella copertura dell'API come Objective-C: ad esempio, la creazione di app autenticate o l'accesso al portachiavi richiede classi wrapper per entrambe le lingue.