Framework GUI adatto per Scala?

Question

da appositi, voglio dire:

• maturo e usato ampiamente
• widget di ricco set che rende ben
• idiomatica Scala
• Got un costruttore WYSIWYG-ish ma GUI flessibile
• standalone documentazione API (se un wrapper, non dovrebbe farmi riferire il progetto genitore in un'altra lingua)

In nessun ordine particolare.

Quali toolkit della GUI soddisfano quali condizioni?

Answer 1

Direi che uso .Net è maturo e ampiamente utilizzato.

Ma ...

presumo che richiedono l'utilizzo di Scala. Per questo mi attenersi a Java in quanto ha il supporto migliore strumento come in IDEA o NetBeans. Ovviamente puoi mescolare Java e Scala. Quindi la tua GUI può essere eseguita in Java che chiama il backend di Scala. Dai un'occhiata a JGoodies hanno molte cose interessanti da fare per costruire l'interfaccia utente in Swing. Al momento non esiste un supporto per gli strumenti per le applicazioni GUI di Scala (e per i non GUI è ancora dietro Java).

Answer 2

Scala ha una propria libreria Swing. Questo utilizzerà il libreria Swing di serie sotto il cofano, ma ha alcune aggiunte piacevoli e più in particolare, perché è fatto per la Scala, esso può essere utilizzato in un modo molto più conciso rispetto alla libreria Swing di serie:

import swing._ 

object HelloWorld extends SimpleSwingApplication { 
    def top = new MainFrame { 
    title = "Hello, World!" 
    contents = new Button { 
     text = "Click Me!" 
    } 
    } 
} 

See quanto è bello e facile impostare le proprietà del widget?

Fatta eccezione per la sintassi più gradevole e le piccole aggiunte (come la classe SimpleSwingApplication), penso che i vantaggi e gli svantaggi siano più o meno gli stessi di vanilla Swing.

Ecco uno Overview of Scala Swing.

Answer 3

Io uso Java Swing. Ecco come impila alle tue esigenze:

• maturo e ampiamente utilizzato: sì, una tonnellata.

• set di widget ricco e rende bene: questo è discutibile. Se si considera la possibilità di integrare facilmente Java Swing con librerie aggiuntive (ad es. SwingX), è almeno meglio di Scala Swing in questo senso, anche se probabilmente non così bene come alcuni altri toolkit Java (anche se non posso parlarne) .

• Scala idiomatica: non male come si potrebbe pensare. Poche le funzioni di supporto rendono meglio:

  implicit class And[A](a: A) { 
      def and(f: A => Unit): A = { 
      f(a); a 
      } 
  } 
  

  Così che si può fare

  val button = (new JButton("Press me!") 
      and (_ setForeground Color.red) 
      and (_ setFont new Font(null, Font.PLAIN, 12))) 
  
  val win = (new JFrame("Hello!") 
      and (_ add button) 
      and (_ pack()) 
      and (_ setDefaultCloseOperation JFrame.EXIT_ON_CLOSE) 
      and (_ setVisible(true))) 
  

  Ora, come per gli eventi e lo stato, questo è ancora, a mio parere, un filo grezzo in tutto gui quadri - gli ascoltatori hanno i loro problemi, i flussi di eventi hanno i loro problemi.Ho avuto un successo generale nell'aumentare gli eventi di Swing con reactive-core e redo-signals (il mio, non documentato) al fine di semplificare l'organizzazione dello stato.

  È possibile migliorare la verbosità di definire gli ascoltatori con un paio di funzioni di supporto come

  def actionListener(f: => Unit) = new ActionListener { 
      def actionPerformed(e: ActionEvent) { f } 
      } 
  

  e

  def later(thing: => Unit) { 
      SwingUtilities.invokeLater(new Runnable { 
       def run() { 
       thing 
       } 
      }) 
      } 
  

  Personalmente, vorrei Scala swing aveva preso questa strada. Scrivere i wrapper per le classi Java esistenti è O (n), ora del programmatore, e non ti dà nulla per le classi che gli autori non hanno scelto di scrivere per i wrapper. La creazione di zucchero sintattico generico ti porterà molto più velocemente.

• Ottenuto un builder GUI flessibile ma WYSIWYG: utilizzo le forme IntelliJ IDEA, per creare una classe astratta e quindi sottoclassi con una classe Scala. Il costo organizzativo è solo un file extra e non scrivo codice Java.

• Documentazione API standalone: ​​Sì.

Answer 4

ScalaFX è un wrapper matura intorno JavaFX 2. E 'superficialmente simile a Scala Oscillazione in alcuni aspetti, ma ha alcune caratteristiche che lo rendono spiccano:

• Giunti a librerie grafiche native - Ciò significa accesso all'accelerazione hardware e altri accessori, ma richiede l'installazione del runtime JavaFX sul sistema. È incluso nella maggior parte delle principali distribuzioni di Java 8. Ciò significa anche che rende molto bene i sistemi con cui è compatibile.

• Associazioni di proprietà - Questa è la caratteristica killer per me. Di 'che ho tre elementi: A, B e C. A e B sono ridimensionabili e si suppone che l'altezza C sia pari alla somma delle altezze di A e B in qualsiasi momento. In Swing, ciò comporterebbe la scrittura di una serie di listener di eventi personalizzati per eseguire questo lavoro. I collegamenti ScalaFX consentono di esprimere ciò semplicemente utilizzando l'operatore di binding della proprietà: C.height <== A.height + B.height. Questo, tra le altre caratteristiche, dà un tocco idiomatico alla Scala.

• JavaFX Scene Builder (in fase beta di scrittura) è un editor GUI WYSIWYG (non l'ho ancora provato).

• La documentazione è il suo punto debole. Essendo un wrapper, fa spesso riferimento alla documentazione JavaFX.

Answer 5

Ora che è trascorso un po 'di tempo, vale la pena notare che ScalaJS è anche un'opzione da considerare.

Contro le vostre esigenze:

• matura e ampiamente utilizzato - HTML/CSS/JS sono, ScalaJS non è (ma è sorprendentemente buono considerando). Quindi, potresti imbatterti in hangup specifici di ScalaJS, ma la tecnologia sottostante è molto solida.
• set di widget ricco che rende bene - Sì.
• Scala idiomatica - No: finirai per usare un sacco di jQuery, che sarà tipicamente digitato in modo dinamico. ScalaTags fa molto per renderlo migliore però.
• Ottenuto un generatore di GUI flessibile ma WYSIWYG - Sì, molti.
• documentazione API standalone (se un wrapper, non dovrebbe farmi riferire il progetto genitore in un'altra lingua) - Sì.

Lo svantaggio è che la GUI viene rimossa dalla JVM e nel browser, quindi non è possibile utilizzare tutte quelle librerie Java.