Perché i diversi corpi delle condizioni del caso non sono in ambito diverso?

Question

Perché i diversi corpi dei casi non sono automaticamente nella loro portata? Ad esempio, se dovessi fare questo:

switch(condition) { 
    case CONDITION_ONE: 
    int account = 27373; 
    case CONDITION_TWO: 
    // account var not needed here 
    case CONDITION_THREE: 
    // account var not needed here 
    case CONDITION_FOUR: 
    int account = 90384; 
} 

il compilatore possa lamentare ridefinizioni delle variabili locali. Comprendo ho potuto fare questo:

switch(condition) { 
    case CONDITION_ONE: { 
    int account = 27373; 
    } 
    case CONDITION_TWO: { 
    // account var not needed here 
    } 
    case CONDITION_THREE: { 
    // account var not needed here 
    } 
    case CONDITION_FOUR: { 
    int account = 90384; 
    } 
} 

di mettere un blocco attorno a ciascun insieme di istruzioni da eseguire per mettere ogni variabile account nel proprio ambito. Ma perché il linguaggio non fa questo per me?

Perché dovresti voler dichiarare una variabile locale nel corpo di CONDITION_ONE e quindi utilizzarla in CONDITION_TWO? Sembra un'idea TERRIBILE che dovrebbe essere esplicitamente bandita, non implicitamente consentita.

Answer 1

Ciò sarebbe incoerente con il resto della lingua.

Allo stato attuale, lo scope è sempre determinato dai blocchi. Questo tipo di coerenza rende Java più facile da leggere e mantenere.

Answer 2

Perché è così che C funziona e Java è stato progettato per attirare i programmatori C.

Answer 3

Perché dovresti vuoi questo? Se hai bisogno di un nuovo scope per ogni blocco di case, stai facendo troppo nel tuo case block. Spingilo a un metodo.

Answer 4

abbastanza fortunato per voi, siete in buona compagnia in non gradire questo comportamento - Jon Skeet agrees with you :)

Sì, lo so il link è a una domanda su C, ma questo comportamento Java è ereditato dalla C di regole di scoping del blocco.

Answer 5

Per aggiungere alle altre risposte, si perderebbero anche i vantaggi della ricaduta nel caso in cui un caso successivo debba essere nello stesso ambito del precedente. Per quanto ne so, è molto più facile aggiungere un nuovo livello di ambito rispetto a cercare di sfuggire a chi ti impone il linguaggio.

Answer 6

Sono felice che sia esattamente così. L'ambito di un local variable is always a block. Una sola regola, senza eccezioni.

Un blocco per domarli, un isolato a trovarli,
Un blocco per portarli tutti e nel buio incatenarli

Answer 7

Perché, si consiglia di fare questo:

switch(condition) { 
    case CONDITION_ONE: 
    int account = 27373; 
    case CONDITION_TWO: 
    DoStuffHere(); 
    case CONDITION_THREE: 
    case CONDITION_FOUR: 
    DoMoreStuffHere(); 
} 

quindi, e con questo ... se si ottiene "CONDITION_ONE", la variabile verrà impostata e verranno chiamati sia DoStuffHere che DoMoreStuffHere. Ma, se altrimenti hai ottenuto CONDITION_THREE, allora verrà chiamato solo DoMoreStuffHere.

Answer 8

La risposta è come altri hanno detto - più o meno - perché è così che funzionano le cose.

Forse Tom Tresansky voleva dire davvero come ottenere l'effetto desiderato.

switch(condition) { 
    case CONDITION_ONE: 
    { int account = 27373; } 
    case CONDITION_TWO: 
    // account var not needed here 
    case CONDITION_THREE: 
    // account var not needed here 
    case CONDITION_FOUR: 
    { int account = 90384; } 
}