L'estensione .html è migliore di .php e .aspx per SEO?

Question

L'estensione .html è migliore di .php e .aspx per SEO? o l'estensione meno url è meglio di tutti

Answer 1

L'estensione ha scarso effetto sulle classifiche e tutto quel SEO jazz.

L'estensione della tua pagina potrebbe non indicare in modo preciso come è stato generato il contenuto. Un PHP o ASPX, mentre normalmente attribuito con contenuti dinamici, può facilmente rendere sempre il contenuto statico. Inoltre, con alcune configurazioni relativamente semplici, è possibile ottenere tutte le pagine .html da elaborare come se fossero una pagina dinamica (ad esempio, index.html è in realtà un file php).

Quello che penso che ti interessi è "Il contenuto statico è preferito rispetto al contenuto dinamico". Google dice no:

GOOGLE: Dynamic vs Static URLS

Il web è in conflitto su questo, come alcune persone si aspetterebbe contenuti statici di essere preferibile in quanto non cambia (e quindi non invalidare i risultati). Ma io tendo a fidarmi del grande google.

Mi concentrerei maggiormente sul contenuto della pagina rispetto all'estensione, in quanto è ciò che i robot trascorrono la maggior parte del loro tempo a scricchiolare.

Answer 2

Probabilmente no. I motori di ricerca (ad esempio Google) si concentreranno sui contenuti, non sulla tecnologia.

Answer 3

Nessuna estensione è sempre la migliore, dal Cool URLs Don't Change.

Answer 4

Non penso che l'estensione farà alcuna differenza: possono comunque essere simulati, quindi Google e altri probabilmente non si affidano a questi.

E come la sezione "Che cosa lasciare fuori" di "Cool URIs don't change" stati: nome

file di estensione. Questo è molto comune. "cgi", anche ".html" è qualcosa che cambierà. È possibile che non utilizzi l'HTML per quella pagina in 20 anni, ma è possibile che i collegamenti di oggi a siano ancora validi. Il modo canonico di creare collegamenti a il sito W3C non utilizza l'estensione .

Answer 5

L'effetto sarà minimo ma la tendenza moderna è di non avere estensioni. L'URL è quindi più amichevole per l'utente.

Più breve è l'url, meno caratteri ci sono e più "potenza" avranno le restanti parole.

Answer 6

Dimenticate le estensioni. Se sei più interessato alla SEO, usa la riscrittura dell'URL - con nomi di file significativi. Non hai nemmeno bisogno di un'estensione.

Answer 7

Per il SEO, non ne ho idea. Non riesco a immaginare che abbia alcun impatto sul SEO (e se lo fa, sicuramente è lieve).

In generale, tuttavia, non sarò d'accordo con quelli sopra. Se tutto ciò che ritorni è HTML, non importa molto, ma se il tuo sito fornisce anche XML e/o JSON (o altri formati), l'estensione è un buon modo per disambiguare il formato che desideri restituire quando ci sono più opzioni.

Immagina un mondo in cui /users/12345.html restituisce una pagina profilo utente con ID 12345. L'estensione ti dà la possibilità di invocare /users/12345.json o /users/12345.xml.

Questa operazione può essere eseguita anche con le intestazioni accettate, ma l'utilizzo dell'estensione è più semplice e trasparente.