Quando è possibile utilizzare un framework di architettura aziendale per documentare un'architettura di soluzione?

Question

Mentre documentano architetture soluzione che utilizzano framework come la seguente per fornire la struttura per il documento di Architettura Descrizione (vedi sotto):

• Viewpoints and Perspectives
• 4+1 View

Tuttavia, ho anche visto le persone usano i concetti di Enterprise Architecture per strutturare le loro descrizioni di architettura, usando intestazioni di documenti come TOGAF:

• Business Architecture
• Architettura funzionale
• Architettura dati
• Architettura Applicazione
• Etc.,

Domanda: Are Enterprise Architecture Framework adatto per documentare soluzione architetture?

---

Definizione:

Architettura Descrizione (AD): Una collezione di prodotti per documentare un'architettura (fonte: Wikipedia).

Answer 1

L'OpenGroup ha creato ArchiMate come strumento per la modellazione dell'architettura. È progettato per essere in linea con TOGAF, quindi una descrizione dell'architettura di una soluzione che utilizza ArchiMate sarebbe piena di quei termini TOGAF.

Answer 2

Il termine "Enterprise Architecture Framework" (EAF) è un termine molto ampio. This answer contiene a link to an helpful orientation (including some historical overview) in che modo viene utilizzato il termine in modo diverso.

Se si sceglie la definizione corretta, e forse si utilizza solo un sottoinsieme di un dato EAF, la risposta è: "Sì, sono adatti!" Ma dal momento che alcuni EAF potrebbero concentrarsi su qualcosa di totalmente diverso (ad esempio il processo con cui si arriva alla propria architettura e non sulla documentazione dell'architettura) la risposta potrebbe anche essere: "Non lo sono".

Per il tuo scopo (strutturare artefatti dell'architettura) il taxonomy provided by Zachmann potrebbe essere una buona misura. Ma direi che il tuo attuale modo di strutturarlo si adatta bene ad alcuni degli altri EAF che non definiscono come devono essere strutturati i manufatti architettonici.