C# Funzione generica

Question

Qualcuno può spiegare questo comportamento in Generics?

Ho una funzione generica in C#

protected virtual void LoadFieldDataEditor <T> (ref T control, string strFieldName) where T : Control 
{ 
    //T can be different types of controls inheriting from System.Web.UI.Control 
    if (control is TextBox) 
    { 
    //This line gives an error 
    //((TextBox)control).Text = "test"; 

    //This line works! 
    (control as TextBox).Text = "Test"; 
    } 
} 

Una nota a parte, posso usare il caso interruttore quando sto facendo un "controllo TextBox è" tipo di controllo?

EDIT:

dimenticato di aggiungere il messaggio di errore Sorry!

Qui si va:

Error 3 Cannot convert type 'T' to 'TextBox' 

EDIT:

Mentre stiamo parlando di farmaci generici, ho un'altra domanda. (Non ero sicuro se ho dovuto iniziare un nuovo post)

Il metodo è stato ampliato per includere un altro tipo generico

protected virtual void LoadFieldDataEditor <T1, T2> (T1 control, T2 objData, string strFieldName) where T1 : Control where T2 : BaseDataType 
{ 
    //I will need to access field1. 
    //I don't know at compile time if this would be SomeType1 or 
//SomeType2 but all of them inherit from BaseDataType. 

    //Is this possible using generics? 
} 

public abstract class BaseDataType {} 

public class SomeType1 : BaseDataType 
{ 
    string field1; 
    string field2; 
} 

Answer 1

Le regole per ciò che un tipo generico può essere convertito in sono abbastanza difficile, e occasionalmente controintuitivo, come in questo caso. Vedere la sezione 6.2.6 della specifica C# per i dettagli. Ci sono posti dove potrebbero essere più rilassati, e penso che questo sia uno di questi. È possibile eseguire il cast fino a object e quindi giù di nuovo, ma questo è brutto.

In questo caso la soluzione migliore sarebbe:

protected virtual void LoadFieldDataEditor <T> (ref T control, 
               string strFieldName) 
    where T : Control 
{ 
    TextBox textBox = control as TextBox; 
    if (textBox != null) 
    { 
     textBox.Text = "test"; 
    } 
} 

parte altro, ciò richiede un solo assegno tempo di esecuzione invece di due.

Per la nota a margine: no, non è possibile utilizzare l'interruttore/caso sui tipi. (È possibile ottenere il nome del tipo e accenderlo, ma sarebbe orribile.)

Answer 2

La prima riga restituisce l'errore del compilatore: "Impossibile convertire il tipo T in TextBox." Questo tipo di cast è legale solo se il compilatore può sapere che è possibile convertire la classe di partenza nella classe finale. Perché T potrebbe essere qualsiasi cosa, non c'è modo per il compilatore di sapere. Anche se stai controllando in runtime, questo non appaga il compilatore. Il secondo tipo di cast è OK, perché restituirà null se il cast non funziona. EDIT: Come sottolineano tuinstoel, le regole per il casting sono più complicate di quelle che ho descritto.

Answer 3

In risposta a @rossfabricant.

Non è così semplice, il primo metodo si compila, il secondo no.

void Test(Control control) 
{ 
    if (control is TextBox) 
    { 
     ((TextBox)control).Text = "test"; 
    } 
} 

void Test<T>(T control) where T : Control 
{ 
    if (control is TextBox) 
    { 
     ((TextBox)control).Text = "test"; 
    } 
} 

Answer 4

Mi raccomando refactoring che questo sia:

protected virtual void LoadFieldDataEditor(Control control, string strFieldName) 

Come accennato in un paio di osservazioni, questo metodo non ha bisogno di farmaci generici a tutti.

Poiché si limita a un controllo, si conosce la classe base e si tratta di un tipo di riferimento (controllo), in modo da evitare i generici e la dichiarazione dei parametri ref.

Poiché Control è un tipo di riferimento, è possibile modificarne le proprietà nel metodo e questo funzionerà correttamente. L'impostazione .Text, ecc. Farà esattamente ciò che stai cercando di fare, ma sarà molto più semplice.

C'è una piccola possibilità che si potrebbe bisogno di essere:

protected virtual void LoadFieldDataEditor(ref Control control, string strFieldName) 

ma questo sarebbe necessaria solo se si andavano a riassegnare il controllo all'interno del vostro metodo (es: control = new TextBox();). Consiglio vivamente di non farlo, in quanto può causare un comportamento molto inaspettato e non sarebbe ovvio. Se si sta tentando di creare un nuovo controllo, l'utilizzo di un parametro out o la semplice restituzione del nuovo controllo renderebbero tutto molto più chiaro.

Inoltre, in generale, è una buona idea evitare metodi generici a meno che non vi sia una buona ragione per includerli. Il team di FxCop ha aggiunto (e successivamente rimosso) alcune regole che cercano di scoraggiare il loro uso perché tendono a rendere il codice meno comprensibile a lungo termine. Ci sono molte buone ragioni per usare metodi generici, ma questo non richiede il loro uso, quindi consiglierei di evitarli.