sintassi for-loop migliore per il rilevamento di sequenze vuote?

Question

Esiste un modo migliore per scrivere il seguente:

row_counter = 0 
    for item in iterable_sequence: 
     # do stuff with the item 

     counter += 1 

    if not row_counter: 
     # handle the empty-sequence-case 

Si prega di tenere presente che non posso usare len (iterable_sequence) perché 1) le lunghezze non tutte le sequenze sono note; 2) in alcuni casi chiamare len() può innescare il caricamento degli elementi della sequenza in memoria (come nel caso dei risultati di query sql).

La ragione per cui chiedo è che sono semplicemente curioso di sapere se c'è un modo per rendere più conciso e idiomatico. Quello che sto cercando è lungo le linee di:

for item in sequence: 
    #process item 
*else*: 
    #handle the empty sequence case 

(supponendo che "altra cosa" qui lavorato solo su sequenze vuote, che so che non lo fa)

Answer 1

for item in iterable: 
    break 
else: 
    # handle the empty-sequence-case here 

O

item = next(iterator, sentinel) 
if item is sentinel: 
    # handle the empty-sequence-case here 

In ogni caso un articolo viene consumato se è presente.

---

Un esempio di attuazione empty_adapter() s' menzionato nei commenti:

def empty_adaptor(iterable, sentinel=object()): 
    it = iter(iterable) 
    item = next(it, sentinel) 
    if item is sentinel: 
     return None # empty 
    else: 
     def gen(): 
      yield item 
      for i in it: 
       yield i 
     return gen() 

si potrebbe utilizzare come segue:

it = empty_adaptor(some_iter) 
if it is not None: 
    for i in it: 
     # handle items 
else: 
    # handle empty case 

Introdurre caso speciale per una sequenza vuoto per un generale il caso sembra errato. Ci dovrebbe essere una soluzione migliore per un problema specifico del dominio.

Answer 2

if not iterable_sequence.__length_hint__(): 
    empty() 
else: 
    for item in iterable_sequence: 
     dostuff() 

Answer 3

Può essere un lavoro per itertools.tee È "trigger" la sequenza sulla verifica, ma si sono lasciati con una copia intatta della sequenza in seguito:

from itertools import tee 
check, sequence = tee(sequence, 2) 

try: 
    check.next(): 
except StopIteration: 
    #empty sequence 
for item in sequence: 
    #do stuff 

(ne vale la pena che la cosa "giusta" è qui: caricherà solo il primo elemento della sequenza nel momento in cui viene eseguito check.next() - e questo primo elemento rimarrà disponibile nello sequence. I restanti elementi verranno recuperati solo come parte del for ciclo O semplicemente mantenendolo semplice: Se non puoi usare len, non puoi controllare se la sequenza ha un valore bool di True, per gli stessi motivi.

Pertanto, il tuo modo seens abbastanza semplice - un altro modo sarebbe quello di eliminare il nome "voce" prima del "per" dichiarazione e verifica se esiste dopo il ciclo:

del item 
for item in sequence: 
    # do stuff 
try: 
    item 
except NameError: 
    # sequence is empty. 

Ma il codice dovrebbe essere usato come più chiaro di questo.

Answer 4

Il secondo esempio di J.F. Sebastian sembra essere il biglietto con un ciclo while.

NoItem = object() 
myiter = (x for x in range(10)) 
item = next(myiter, NoItem) 
if item is NoItem: 
    ... 
else: 
    while item is not NoItem: 
     print item 
     item = next(myiter, NoItem) 

Non il più conciso ma oggettivamente il più chiaro ... Fango, no?

Answer 5

Questo non dovrebbe innescare len():

def handle_items(items): 
    index = -1 
    for index, item in enumerate(items): 
     print 'processing item #%d: %r' % (index, item) 
    # at this point, index will be the offset of the last item, 
    # i.e. length of items minus one 
    if index == -1: 
     print 'there were no items to process' 
    print 'done' 
    print 

# test with an empty generator and two generators of different length: 
handle_items(x for x in()) 
handle_items(x for x in (1,)) 
handle_items(x for x in (1, 2, 3))