Perché JSON è importante?

Question

Ho appena sentito parlare di JSON (JavaScript Object Notation). Qualcuno può spiegare perché è considerato (da alcuni siti Web/blog/etc) di essere importante? Abbiamo già XML, perché è meglio JSON (a parte essere "nativi di Javascript")?

Modifica: Hmm, il tema della risposta principale sembra essere "è più piccolo". Tuttavia, il fatto che consenta il recupero dei dati tra domini, mi sembra importante. O questo in pratica non è (ancora) molto usato?

Answer 1

Non è che sia meglio, ma che può legare molte cose insieme per consentire il trasferimento dati senza l'analisi manuale!

Per esempio javascript -> Servizio # web C -> javascript

Answer 2

JSON è generalmente molto più piccolo rispetto al suo equivalente XML. Trasferimento più piccolo significa trasferimento più veloce, che si traduce in una migliore esperienza utente.

Answer 3

Queste pagine web possono aiutare:

1. JSON - The Fat Free alternative to xml
2. Why JSON is Important to You!

Answer 4

XML ha diversi svantaggi:

• È pesante!
• Fornisce una rappresentazione gerarchica di contenuto che non è esattamente uguale a (ma molto simile a) modello di oggetti Javascript.
• Javascript è disponibile ovunque. Senza alcun parser esterno, puoi elaborare JSON direttamente con l'interprete JS.

Chiaramente non è pensato per sostituire completamente XML. Per le app Web basate su JS, i suoi vantaggi possono essere utili.

Answer 5

JSON è molto più conciso. XML:

<person> 
    <name>John Doe</name> 
    <tags> 
     <tag>friend</tag> 
     <tag>male</tag> 
    </tags> 
</person> 

JSON:

{"name": "John Doe", "tags": ["friend", "male"]} 

C'è meno funzioni si sovrappongono, anche. Ad esempio, in XML c'è tensione tra la scelta di utilizzare gli elementi (come sopra), rispetto agli attributi (<person name="John Doe">).

Answer 6

JSON è un modo per serializzare i dati negli oggetti Javascript. La sintassi è presa dal linguaggio, quindi dovrebbe essere familiare allo sviluppatore che si occupa di Javascript, e - essendo la stringificazione di un oggetto - è un metodo di serializzazione più naturale per l'interazione all'interno del browser rispetto a un derivato XML completo (con tutte le decisioni arbitrarie di progettazione che implicano).

È leggero e intuitivo.

Answer 7

JSON è diventato di uso comune principalmente perché offre un modo per aggirare la politica di origine identica utilizzata nei browser Web e quindi consentire i mashup.

Diciamo che stai scrivendo un servizio Web sul dominio A.Non è possibile caricare i dati XML dal dominio B e analizzarli perché l'unico modo per farlo sarebbe XMLHttpRequest e XMLHttpRequest era inizialmente limitato dalla politica della stessa origine per parlare solo agli URL nello stesso dominio della pagina contenente.

Si scopre che per una serie di motivi, che si sta autorizzati a richiedere <sceneggiatura> tag attraverso origini. Le persone intelligenti hanno capito che questo era un buon modo per aggirare la limitazione con XMLHttpRequest. Invece del ritorno XML del server, può restituire una serie di oggetti JavaScript e letterali di array.

(domanda bonus lasciato come esercizio al lettore: perché è < script src = "..." > consentito tra domini senza server di opt-in, ma non è XHR)

Naturalmente, tornando uno script < che consiste di nient'altro che i letterali degli oggetti non è utile perché senza assegnare i valori a qualche variabile, non si può fare nulla con esso. Pertanto, la maggior parte dei servizi utilizza una variante di JSON, denominata JSONP (http://bob.pythonmac.org/archives/2005/12/05/remote-json-jsonp/).

Con l'aumento della popolarità dei mashup, la gente si è resa conto che JSON era un formato di interscambio dati conveniente in generale, specialmente quando JavaScript è una delle estremità del canale. Ad esempio, JSON è ampiamente utilizzato in Chromium, anche nei casi in cui C++ è su entrambi i lati. È semplicemente un modo leggero per rappresentare dati semplici, che esistono buoni parser in molte lingue.

In modo divertente, utilizzare i tag > per creare i mashup degli script è incredibilmente insicuro perché è essenzialmente l'XSS di te stesso apposta. È stato quindi necessario introdurre JSON nativo (http://ejohn.org/blog/native-json-support-is-required/), che ovvia ai vantaggi originali del formato. Ma a quel tempo, era già super popolare :)

Answer 8

Dipende da cosa stai per fare. Qui ci sono molte risposte che preferiscono JSON su XML. Se guardi più a fondo non c'è una grande differenza.

Se si dispone di un albero di oggetti, viene restituito solo un albero di oggetti javascript. Se dai un'occhiata alla tensione per usare l'accesso in stile OOP piuttosto che ritorti su di te. Supponi di avere un oggetto di tipo A, B, C costruito in un albero. Puoi facilmente abilitarli a essere serializzati su JSON. Se li leggi di nuovo, ottieni solo un albero di oggetti javascript. Per ricostruire i tuoi A, B, C devi inserire manualmente i valori in oggetti creati manualmente o facendo alcuni hack. Sembra analizzare l'XML e creare oggetti? Bene, sì :)

In questi giorni solo i browser più recenti sono dotati di supporto nativo per JSON. Per supportare più browser hai due opzioni: a) si carica un json paraser in javascript che ti aiuta ad analizzare. Quindi, quanto è grasso questo per quanto riguarda la mancanza di grasso? L'altra opzione, come vedo spesso, è la valutazione. Puoi semplicemente fare eval() su una stringa JSON per ottenere gli oggetti. Ma questo introduce una nuova serie di problemi di sicurezza. JSON è specificato in modo che non possa contenere funzioni. Se non stai controllando gli oggetti per la funzione, qualcuno può facilmente inviarti il ​​codice che viene eseguito.

Quindi potrebbe dipendere da quello che ti piace di più: JSON o XML. La più grande differenza è probabilmente il modo di accedere alle cose, sia che si tratti di tag XMLHTTPRequest ... Deciderei su cosa usare. Secondo me, se ci fosse un supporto adeguato per XPATH nei browser, spesso decido che XML lo usi. Ma la moda è diretta verso json e il caricamento di parser json aggiuntivi in ​​javascript.

Se non riesci a decidere e sai che hai bisogno di qualcosa di veramente potente, devi dare un'occhiata a YAML. Leggere di YAML è molto interessante per avere più informazioni sull'argomento. Ma dipende davvero da cosa stai cercando di fare.

Answer 9

JSON è un formato di serializzazione di oggetti basato su testo che è più leggero di XML e che si integra direttamente con il modello a oggetti di JavaScript. Questa è la maggior parte dei suoi vantaggi proprio lì.

I suoi svantaggi (rispetto all'XML) sono, approssimativamente: pochi strumenti disponibili (dimenticate la convalida e/o la conversione standard, per non parlare dell'evidenziazione della sintassi o del controllo di buona forma nella maggior parte degli editor), con minore probabilità di essere umano- leggibile (ci sono enormi variazioni nella leggibilità sia di JSON che di XML, quindi questa è un'affermazione necessariamente indistinta), l'integrazione stretta con JavaScript rende l'integrazione non troppo stretta con altri ambienti.

Answer 10

Se si lavora in Javascript, è molto più facile per noi JSON. Questo perché JSON può essere valutato direttamente in un oggetto Javascript, che è molto più facile da gestire rispetto al DOM.

di assunzione e leggermente alterando il codice XML e JSON dall'alto

XML: 

<person> 
    <name>John Doe</name> 
    <tag>friend</tag> 
    <tag>male</tag> 
</person> 

JSON: 

{ person: {"name": "John Doe", "tag": ["friend", "male"]} } 

Se si voleva ottenere il secondo oggetto tag con XML, avresti bisogno di utilizzare le potenti ma verbose API DOM:

var tag2=xmlObj.getElementsByTagName("person")[0].getElementsByTagName("tag")[1]; 

considerando che con un oggetto JavaScript che è venuto in via JSON, si può semplicemente utilizzare:

var tag2=jsonObj.person.tag[1]; 

Naturalmente, Jquery fa l'esempio DOM molto più semplice:

var tag2=$("person tag",xmlObj).get(1); 

Tuttavia, JSON solo "si adatta" in un mondo Javascript. Se lavori per un po ', scoprirai di avere un sovraccarico mentale molto inferiore rispetto al coinvolgimento di dati basati su XML.

Tutti gli esempi precedenti ignorano la possibilità che uno o più nodi siano disponibili, duplicati o che il nodo abbia solo uno o nessun figlio. Tuttavia, per illustrare il nativo-ness di JSON, per fare questo con l'jsonObj, che ci resta che:

var tag2=(jsonObj.person && jsonObj.person.tags && jsonObj.person.tags.sort && jsonObj.person.tags.length==2 ? jsonObj.person.tags[1] : null); 

(alcune persone potrebbero non piace che a lungo di ternaria, ma funziona). Ma XML sarebbe (a mio avviso) più cattivo (non credo che tu voglia seguire l'approccio ternario perché continueresti a chiamare i metodi dom che potrebbero dover ripetere il lavoro a seconda dell'implementazione):

var tag2=null; 
var persons=xmlObj.getElementsByTagName("person"); 
if(persons.length==1) { 
    var tags=persons[0].getElementsByTagName("tag"); 
    if(tags.length==2) { tag2=tags[1]; } 
} 

Jquery (non testata):

var tag2=$("person:only-child tag:nth-child(1)",xmlObj).get(0);