Ho letto molti commenti su BufferGeometry e Geometry. La maggior parte dei commenti sono da febbraio 2014. Ma non so se sono ancora corretti.Geometry vs. BufferGeometry best practice per nuovi progetti? (r68)
Per quanto riguarda i commenti, BufferGeometry deve essere più veloce, meno affamato di memoria e meno user friendly.
Ho effettuato alcuni test con il progetto a cui sto lavorando e non ho potuto confermare queste affermazioni. Ho usato ThreeJS r68. Ho creato 9 oggetti ciascuno con 12.000 volti. Ho testato l'utilizzo della velocità e della memoria con: Geometry, BufferGeometry e BufferGeometry (dynamic = true). L'utilizzo della memoria era sempre ~ 650 MB. La velocità era sempre ~ 90 FPS. ? (O ~ 340FPS su un computer diverso) ho potuto che confermare la meno user friendly;)
Con iOS 8 (rilascio di domani) e l'obiettivo di ottenere la mia applicazione per lavorare su tavolette, la mia domanda è:
Devo usare Geometry o BufferGeometry? Oppure la ThreeJS si è sviluppata così velocemente da febbraio 2014 che non c'è più alcuna differenza, perché in realtà Geometry è solo un front-end per BufferGeometry?
migliori saluti Benedikt